Дело № 12-135/2024 

Поступило 30.07.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-000989-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10.10.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю.,

с участием должностного лица – главного государственного инспектора города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору С.Н.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Штылева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Штылева Алексея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.02.2024 года, вынесенное инспектором ОНДиПР по городу Бердску Новосибирской УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области - государственным инспектором города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в л :

Постановлением государственного инспектора города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А. по делу об административном правонарушении № от 22.02.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 допущены нарушения пожарной безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 - Штылев А.Ю. просит его отменить.

Согласно доводам жалобы, постановление является незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения к ответственности. Проверка была проведена 24.11.2023 года, но в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол № был составлен только 11.01.2024 года, также в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено только 20.02.2024 года. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает возможность назначения наказания на граждан в виде предупреждения, а поскольку негативные последствия совершенного правонарушения отсутствует, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, заявитель жалобы считает, что с учетом тяжелого финансового положения в стране и условиях кризиса, должностное лицо могло применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Штылев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОНДиПР по городу Бердску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области С.Н.А. полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, поэтому просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 22.02.2024 года инспектором ОНДиПР по городу Бердску Новосибирской УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области - государственным инспектором города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А., вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие фактические обстоятельства.

24 ноября 2023 г. в 16 час. 45 мин на основании решения (распоряжения) главного государственного инспектора г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору С.Н.А. №-П/РВП от 01.11.2023 г., была проведена плановая, выездная проверка за соблюдением законодательства пожарной безопасности на территории и в помещениях ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения законодательства пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479);

- здание не в полном объеме оснащено системой пожарной сигнализации (VIP зал на 1 этаже не оборудован АУПС) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложение № 1, 3 к Постановлению Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

- на объекте защиты не храниться документация подтверждающая выделение помещений встроенной бани (сауны) стенами (перегородками) с пределами огнестойкости REI 45 (EI 45) и заполнению проемов в них (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.8 СП 4.13130.2013, таб. 23);

- внутренний противопожарный водопровод не обеспечен пожарными запорными клапанами (применены шаровые краны) (п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479).

11.01.2024 года старшим инспектором ОНДиПР по городу Бердску Новосибирской области Р.А.Г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

12.01.2024 года материалы дела об административном правонарушении № от 11.01.2024 года в отношении ФИО1 направлено государственному инспектору города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А., определением от 12.01.2024 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на 20.02.2024 года в 17-00 часов по адресу: 

<

...>, кабинет 18.

20.02.2024 года при рассмотрении дела защитником ФИО1 - А.О.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

20.02.2024 года определением государственного инспектора города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А. ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено 22.02.2024 года, в этот день государственным инспектором города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А. вынесено оспариваемое постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствовало.

Доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 22.02.2024 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела и вынесения должностным лицом административного органа постановления от 22.02.2024 года ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемой ситуации соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не был извещен, однако несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело дело в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ФИО2

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А. № от 22.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 - Штылева А.Ю. в Бердском городском суде Новосибирской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению в ОНДиПР по городу Бердску Новосибирской УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, однако могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление № от 22.02.2024 года, вынесенное инспектором ОНДиПР по городу Бердску Новосибирской УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области - государственным инспектором города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору П.В.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же должностному лицу, частично удовлетворив жалобу защитника ФИО1 - Штылева А.Ю.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мельчинский С.Н.