Дело № 2-957/2025

56RS0019-01-2025-001301-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Челнаковой В.С., 

при секретарях Митрохиной Ю.В., Косенко В.В., 

с участием истца ФИО1

представителей ответчика АО «ЮНИС» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮНИС», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 167 978 рублей 99 копеек, из которой надбавка за разъездной характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 586 рублей 51 копейки, надбавка за классность 25 % к окладу в период с 2020 года по 2024 год в размере 154 392 рублей 48 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) в размере 163 835 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик АО «ЮНИС» зарегистрирован в качестве юридического лица ОГРН: 

<

***>, 01.10.2013 основным видом деятельности является - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Между АО «ЮНИС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность водителя автомобиля 4 разряда.

При трудоустройстве ФИО1 было устно обещано, что после года добросовестной работы сможет претендовать на повышение классности. По истечении указанного срока, он обратился с просьбой о присвоении более высокой классности и был направлен на сдачу квалификационного экзамена. Однако экзамен он не сдал.

Считает, что в отношении него работодателем осуществлялась дискриминация, выражающаяся в необоснованном отказе в повышении квалификационной категории, что является нарушением ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1., п. п. 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы состоял из оклада в размере 12 866,02 руб., ежемесячной премии (может выплачиваться к должностному окладу в размере не более 25 % должностного оклада).

Работнику могут выплачиваться денежные премии, а также устанавливаться и отменяться премии и надбавки к должностному окладу, дополнительные стимулирующие выплаты по основаниям и в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оплате труда работников Оренбургского филиала АО «ЮНИС», установлен районный коэффициент.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий и восстановления нарушенных трудовых прав ФИО1 обращался в прокуратуру Дзержинского района г. Оренбурга, Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. Согласно ответу, в соответствии с п. 5.2.3 Положения об оплате труда работников Оренбургского филиала АО «ЮНИС», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность установления индивидуальной надбавки при наличии разъездного характера работы в размере 5 %.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4.1. внесены изменения: установлен должностной оклад в размере 14 400 руб. в месяц, районный коэффициент 15 %, доплата за расширение зон обслуживания 20 %, индивидуальная надбавка за разъездной характер работы 4,4 %, дополнительно к должностному окладу может выплачиваться основная ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании работников филиала.

В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась оплата за разъездной характер работы, хотя его трудовая деятельность фактически носила разъездной характер, что было связано с необходимостью выполнения служебных задач вне места постоянной работы. Также ФИО1 в указанный период не производилась оплата за классность, хотя у него имелись основания для получения соответствующей надбавки к заработной плате. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основания изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что невыплата надбавки за разъездной характер и надбавки за классность нарушает его права, поскольку его работа носила разъездной характер, он является квалифицированным специалистом, имеет большой стаж работы, неправомерно при принятии на работу был установлен 4 разряд. 

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, пояснил, что о нарушении своего права, связанного с невыплатой надбавки за разъездной характер ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при установлении данной надбавки, что ранее неоднократно обращался к работодателю в устной форме, просил установить указанную надбавку. В части нарушения права, связанного с невыплатой надбавки за классность в размере 25 % стало известно при вынесении ДД.ММ.ГГГГ комиссией решения об отказе в присвоении ему 1-го класса. Для защиты своих прав обращался ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. Ранее для защиты своих прав в данные органы, в том числе в суд, не обращался, поскольку хотел работать. Также не обжаловал решение об отказе в присвоении ему 1 класса, то есть повышения квалификационной категории.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд заявлено не было, доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не представлено.

Представители ответчика АО «ЮНИС» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд по взысканию надбавки за разъездной характер.

Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮНИС» был заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в Оренбургский филиал АО «ЮНИС»/Оренбургская автоколонна / Орский участок на должность Водителя автомобиля 4 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 2 к настоящему отзыву) ФИО1 принят на работу в Оренбургскую автоколонну/Орский участок на должность Водителя автомобиля 4 разряда. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 14 400 руб. в месяц, районный коэффициент 15 %, индивидуальная надбавка за разъездной характер работ 4,4 %, доплата за расширенную зону обслуживания 20 %. Дополнительно установлено, что к должностному окладу работнику может выплачиваться основная ежемесячная премия в соответствии с положением премирования работников филиала.

Правилами внутреннего трудового распорядка Оренбургского филиала АО «ЮНИС», утверждёнными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень должностей, которым может устанавливаться разъездной характер работы. При этом указание на разъездной характер работы должно содержаться в трудовом договоре. Водители автомобиля согласно Приложению, Правил внутреннего трудового распорядка Оренбургского филиала АО «ЮНИС» относятся к должностям, которым устанавливается разъездной характер работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников Оренбургского филиала АО «ЮНИС». Пунктом 5.2 указанного положения установлена индивидуальная надбавка за разъездной характер работы до 5 % от должностного оклада (часовой тарифной ставки). В связи с тем, что с момента трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял поездки только в пределах г. Орска, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало указание на разъездной характер работы. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ предполагались поездки за пределы места расположения организации, было заключено дополнительное соглашение с ФИО1, которым установлена надбавка за разъездной характер работы. Таким образом, требования Истца о взыскании невыплаченной надбавки за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. считают неправомерными.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке присвоения класса квалификации (классности) водителям автомобилей Оренбургского филиала АО «ЮНИС». С указанным Положением Истец ознакомлен при устройстве на работу, что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными актами Компании. Присвоение класса квалификации (классности) водителям автомобилей производится комиссией по присвоению класса квалификации водителям автомобилей Филиала (далее комиссией). При приёме на предприятие новых работников, классность может быть установлена только по результатам аттестации с учётом действующих на дату аттестации разрешающих отметок в водительском удостоверении и непрерывном стаже работы в качестве водителя в Оренбургском филиале АО «ЮНИС» не менее 1 года, при наличии денежных средств в фонде оплаты труда. Вопрос о присвоении класса квалификации рассматривается на основании заявления водителя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о присвоении второго класса квалификации. Ранее заявления не поступали. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Оренбургского филиала АО «ЮНИС» по присвоению классности водителям. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присвоен 2-ой класс квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о присвоении первого класса квалификации. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по присвоению классности ФИО1 В ходе проверки теоретических знаний, комиссией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 не обладает необходимыми теоретическими навыками и не соответствует требованиям, предъявляемым к водителю первого класса. ФИО1 с данным протоколом ознакомлен. Поскольку законодательство не обязывает работодателя присваивать классность водителям, работодатель имеет право самостоятельно устанавливать требования к водителям каждого класса. В связи с тем, что истец не соответствовал установленным требованиям, работодатель отказал в присвоении ему классности. Считает требования истца в данной части неправомерными.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (приложение № 4 к настоящему отзыву), произведён полный расчёт с работником. 

Поскольку при расторжении трудового договора ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, утверждение на данное обстоятельство также считают необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) определён как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). 

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьёй 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянно о жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведённые работниками с разрешения или ведома работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮНИС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в Оренбургский филиал АО «ЮНИС»/Оренбургская автоколонна / Орский участок на должность водителя автомобиля 4 разряда. 

Согласно условиям договора, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Работник может привлекаться к работам на иных объектах в пределах данной местности. Характер работы: разъездной. При выполнении трудовой функции осуществляет служебные поездки в пределах г. Орска Оренбургской области.

Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 866 рублей 02 копейки, дополнительно к должностному окладу Работнику может выплачиваться основная ежемесячная премия в размере не более 25 % должностного оклада работника.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 400 рублей, районный коэффициент 15 %, индивидуальная надбавка за разъездной характер работ 4,4 %, доплата за расширенную зону обслуживания 20 %. Дополнительно к должностному окладу работнику может выплачиваться основная ежемесячная премия в соответствии с положением премирования работников филиала.

Таким образом ФИО1 была установлена надбавка, за разъездной характер работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя автомобиля 4 разряда, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании надбавки за разъездной характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их неправомерными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка Оренбургского филиала АО «ЮНИС», утверждёнными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень должностей, которым может устанавливаться разъездной характер работы.

Согласно пункту 6.7. Правил, указание на разъездной характер работы должно содержаться в трудовом договоре. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников Оренбургского филиала АО «ЮНИС». Пунктом 5.2 указанного положения установлена индивидуальная надбавка за разъездной характер работы до 5 % от должностного оклада (часовой тарифной ставки).

Несмотря на то, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано на разъездной характер, в судебном заседании установлено, что в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 осуществлял служебные поездки в пределах города Орска Оренбургской области, в силу положений 168.1 Трудового Кодекса Российской Федерации фактически отсутствовали признаки разъездного характера.

Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая установленное в обществе локальное правовое регулирование, отсутствие в трудовом договоре указания на выплату надбавки за разъездной характер, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для начисления истцу доплаты за разъездной характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данный период времени начислению спорная надбавка не подлежала, в указанный период ФИО1 не осуществлялись служебные поездки, относящиеся к разъездному характеру.

Вопреки доводам ФИО1, в трудовом договоре указано, что поездки осуществляются в пределах города Орска.

Таким образом, требования Истца о взыскании надбавки за разъездной характер работы за спорный период неправомерны.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведённых норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определённых категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, нормативно не определён, при этом такие причины должны объективно препятствовать работнику своевременно обратиться с иском в суд.

Несмотря на разъяснение истцу права о восстановлении срока, представления доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения с данным требованием в суд, ФИО1 своим правом не воспользовался.

Напротив, из пояснений ФИО1 установлено, что о нарушении своего права, связанного с невыплатой надбавки за разъездной характер ему стало известно 1 сентября 2022 года при установлении данной надбавки, что ранее неоднократно обращался к работодателю в устной форме, просил установить указанную надбавку, однако за защитой своих прав никуда не обращался.

Уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, стороной истца не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку о нарушении права истцу стало известно 1 сентября 2022 года, последним днём для обращения с настоящим требованием в суд являлось с учётом выходных дней – 4 сентября 2023 года.

Истец обратился с иском в суд 23 июня 2025 года, то есть, за пределами, установленного Законом срока.

С учётом изложенного, требования истца в части взыскании надбавки за разъездной характер в спорный период не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика надбавки за классность за период с 2020 года по 2024 года, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, исходя из следующих обстоятельств.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке присвоения класса квалификации (классности) водителям автомобилей Оренбургского филиала АО «ЮНИС». С указанным Положением Истец ознакомлен при трудоустройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными актами Компании. 

Так, согласно пункту 3.1 Положения, квалификация второго и первого класса может быть присвоена водителям, которые прошли подготовку или переподготовку по единым программам и имеют водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определёнными категориями транспортного средства.

Вопрос о присвоении класса квалификации рассматривается комиссией на основании заявления водителя (пункт 3.5). Присвоение класса квалификации (классности) оформляется приказом руководителя Филиала на основании протокола комиссии (пункт 3.6.)

Согласно пункту 5.8 Положения, по результатам рассмотрения комиссией представленного ходатайства, проверки теоретических знаний и практических навыков комиссия выносит одно из решений: водитель обладает теоретическими знаниями и практическими навыками, соответствует требованиям, предъявленным к водителю первого и второго класса; водитель не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками и не соответствует требованиям, предъявляемым к водителю первого и второго класса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о присвоении второго класса квалификации. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Оренбургского филиала АО «ЮНИС» по присвоению классности водителям. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. присвоена квалификация второго класса водителям автомобиля 4 разряда автоколонна г. Оренбург.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от 26.08.2020г. № №, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась надбавка за второй класс квалификации в размере 10%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о присвоении первого класса квалификации. 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии Оренбургского филиала АО «ЮНИС» по присвоению классности. При проверке знаний водителя 4 разряда на присвоение квалификации (классности) второго класса ФИО1 принято решение: не присваивать квалификацию первого класса водителю автомобиля 4 разряда автоотряда г. Орска ФИО1, что подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении комиссии принято решение о не присвоении квалификации первого класса водителю автомобиля 4 разряда автоотряда г. Орска ФИО1, требования иска в части взыскании надбавки за классность являются необоснованными.

Каких-либо достоверных доказательств дискриминации со стороны работодателя истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав со стороны АО «ЮНИС».

При этом судом также принимается во внимание, что проведённой Прокуратурой Дзержинского района города Оренбурга проверкой не установлены нарушения прав ФИО1 в части невыплаты надбавки за разъездной характер работы и квалификацию, что подтверждается ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №

Не установлено нарушений Государственной инспекцией труда в Оренбургской области при рассмотрении обращения ФИО1 в данной части, что также подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 сентября 2025 года.

Судья В.С. Челнакова