Дело № 5-240/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

В отсутствие:

- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – МИ, **.**.**** года рождения, уроженца Лениграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

С участием:

Защитника – адвоката ЕИ, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 27.04.2017,

потерпевшего ЕВ, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2, КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении МИ,

УСТАНОВИЛ:

Вину МИ в оставлении лицом, управляющим транспортным средством, места ДТП при следующих обстоятельствах. 

Около 16 часов 25 минут 13.03.2017 у 

<

адрес> по Садовой ул. в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством – автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №***, совершил ДТП – столкновение с автомобилем Ниссан, государственный знак №***, под управлением ЕВ, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание МИ, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела через защитника, не явился. Защитник просил рассматривать дело в отсутствие МИ При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие МИ

Будучи опрошенным в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в ходе административного расследования 27.03.2017, МИ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ пояснил, что 13.03.2017 он, управляя автомобилем Митсубиси Кантер, двигался по Садовой улице в направлении ФИО1 поля. При движении никаких ударов не слышал и не почувствовал.

Защитник ЕИ пояснил суду, что МИ в настоящее время признаёт вину в совершении правонарушения, не явился в суд ввиду заболевания, возместил потерпевшему причинённые убытки, просил суд прекратить дело за малозначительностью деяния.

Потерпевший ЕВ в судебном заседании показал, что примерно в 16 часов 30 минут 13 марта 2017, он, управляя автомобилем Ниссан, государственный знак №*** двигался по Садовой улице. Возле 

<

адрес> мимо его автомобиля на большой скорости проехал фургон №*** и сломал зеркало заднего вида. Также ЕВ представил в суд заявление, в котором он просил суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, поскольку причинённый ему вред является незначительным и заглажен в сумме 3 000 рублей.

Вина МИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 78 ПА 210000 от 06.04.2017, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого МИ правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении; 

- Справкой о ДТП от 13.03.2017;

- вышеизложенными показаниями потерпевшего ЕВ;

- схемой места ДТП, составленной с участием понятых.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что действия МИ обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП вред здоровью людей не причинён. Причинённый потерпевшему материальный ущерб является незначительным, и возмещён в размере 3000 рублей. Ранее МИ к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. 

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде ранения людей, существенного материального ущерба, мнения потерпевшего, возмещения причинённого потерпевшему вреда, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить МИ от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п.2, ч. 1-1 п. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении МИ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Васюков В.В.