.. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны 20 ноября 2017 г. 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Людвиковского В.А.

при секретаре Шабалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов.

Свое требование представитель истца мотивировал тем, что 12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1745 согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Приложением № 3 к договору энергоснабжения определен объект потребления электроэнергии - строящийся магазин, расположенный по адресу .. и прибор учета № ...

11 мая 2017 года в ходе проверки прибора учета сетевой организацией было установлено, что погрешность измерений прибора учёта не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя, и составляет минус 78 %., что приводит к недоучету электрической энергии. С результатами проверки согласился ответчик. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен с даты последней передачи показаний ответчиком до даты составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии, то есть с 29.07.2016 по 11.05.2017 на сумму 586 755,66 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, составляет 586 755,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность №173 от 15.11.2016 г.) поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 586 755 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9067 рублей 56 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что прибор учета электрической энергии приобрел в 2012 году через интернет-магазин и установил его в помещении строящегося тогда магазина. На тот момент и до 2013 года он являлся индивидуальным предпринимателем. Пломбы на счетчике не срывал, электросхему счетчика не нарушал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что акт № 86 составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, так как не содержит данных о способе осуществления безучетного потребления, в связи с чем такой акт не может являться надлежащим доказательством. 

Кроме того, в период с момента изъятия счетчика (11.05.2017г.) до проведения экспертизы, прибор учета находился в неустановленном месте, без принятия надлежащих мер по хранению, к нему имел доступ неопределенный круг лиц. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами заключение эксперта №388/07 от 07.07.2017г. не может являться достоверным доказательством, подтверждающим виновные действия ответчика по вмешательству в работу прибора учета. Акт №86 от 11.05.2017г. не содержит данных об отсутствии либо повреждении пломб прибора учета, внесении изменений в схему его работы.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО3 (доверенность №267 от 17.11.2017 г.) в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал, считает их законными и обоснованными, и пояснил, что по заявлению ФИО1 он 11.05.2017 года выехал для опломбирования прибора учета. При проверке данного счетчика специальным прибором для измерения потребляемости электроэнергии обнаружил погрешность – потребляемая электроэнергия не учитывалась счетчиком на 79%. В присутствии ФИО1 он составил акт №86 о неучтенном потреблении электроэнергии, затем, в присутствии ФИО1 демонтировал данный прибор учета, поместил его в коробку из-под счетчика, которую опломбировал, и на следующий же день направил в г. Красноярск для проведения экспертизы. Также в присутствии ФИО1 им был установлен другой прибор учета такой же марки и модификации и на него был составлен акт №116, согласно которого вновь установленный прибор был исправен. Также им был составлен акт №243, где была зафиксирована погрешность потребления электроэнергии. В данном же акте было указано о том, что изъятый прибор учета электроэнергии упакован в коробку и опечатан пломбами под соответствующими номерами.

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения представителей истца и третьего лица, ответчика, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1509-0, в статье 309 ГК РФ содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение. Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетике определено статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в соответствии с частью 1 которой, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Основные положения) в соответствии с которыми, под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с "разделом X" настоящего документа.

На основании п. 195 Основных положений следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1745, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

На основании пункта 7.1. договора следует, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Согласно пункту 10.1. договора договор заключается на срок по 31.12.2017 г., и считается ежегодно продленным.

В судебном заседании установлено, что приложением № 3 к договору энергоснабжения определен объект потребления электроэнергии - строящийся магазин, расположенный по адресу: .. и прибор учета № ...

11 мая 2017 года в ходе проверки прибора учета сетевой организацией было установлено, что погрешность измерений прибора учёта не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя, и составляет минус 78 %., что приводит к недоучету электрической энергии, что подтверждается Актом проверки прибора учета № 86 от 11.05.2017 г. 

Результаты проверки прибора учета электроэнергии ответчик ФИО1 не оспорил, что подтверждается подписью последнего на Акте проверки прибора учета № 86 от 11.05.2017 г. Также он указал, что в конструкцию прибора учета не вмешивался.

На основании указанного акта и установленных актом обстоятельств истцом был произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который произведен с даты, в которую проверка должна была быть произведена в запланированные сроки в соответствии с графиком, то есть с 29.07.2016 г. до даты составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии по - 11.05.2017 года, на сумму 586 755,66 руб.

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии определен по нерегулируемой цене на май 2017 года, то есть по ценам, действующим на день расчетного периода, в котором выявлено безучетное потребление электроэнергии.

До настоящего времени обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, составляет 586 755,66 руб.

Согласно Акта №116 от 11.05.2017 г. взамен демонтированного прибора учета электроэнергии был установлен исправный прибор учета электроэнергии №... С установлением данного прибора учета электроэнергии ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается подписью последнего на Акте замены прибора учета № 116 от 11.05.2017 г. 

Кроме того, как следует из акта проверки/ замены измерительного комплекса электрической энергии № 243 от 11 мая 2017 года, составленного в присутствии ФИО1 по результатам измерений установлена погрешность прибора учета - 79,68%. В данном же акте указано, что прибор учета демонтирован, упакован в коробку, она опечатана пломбами № 0021320, 00221321, 00221322, 0021323. Данный акт также подписан ответчиком ФИО1, который с результатами проверки был согласен. 

Согласно заключения эксперта №388/07 от 07.07.2017 г. по результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии .. признан технически неисправным по причине несанкционированного внесения изменений в электрическую схему прибора, не предусмотренных схемой завода-изготовителя. 

Экспертом при осмотре мест опломбирования счетчика электрической энергии выявлено, что на пломбах госповерителя и ОТК АО «Крнцерн Энергомера» присутствуют идентичные следы нарушения целостности опломбирования. В обеих пломбах, пломбировочный канатик перекушен, и впоследствии вставлен в заранее подготовленное место рядом с остатками от ранее перекушенного пломбировочного канатика, имитируя целостность опломбирования. Выявленные следы нарушения целостности опломбирования, как правило, возникают при действиях, связанных с несанкционированным снятием пломбы для доступа к электрической схеме элктросчетчика или его счетному механизму.

Электросчетчик был подвергнут процедуре метрологической проверки, которая показала, что счетчик электрической энергии .. технически не исправен – погрешность измерений составляет минус 78%, что не соответствует метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем.

Экспертом выявлено несанкционированное вмешательство в электрическую схему электросчетчика, а именно нарушение целостности токоведущих проводников на плате печатного монтажа электрической схемы, а также кустарным способом установленные дополнительные не предусмотренные электрической схемой завода изготовителя элементы – резисторы, что привело к нарушению метрологических характеристик, в результате чего прибор ведет учет электрической энергии с погрешностью минус 78%.

Суд критически относится к доводам ответчика о наличии существенных нарушений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, с учетом которых данный акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии, так как данный акт составлен в присутствии ответчика, сомнений в правильности его составления и в обоснованности внесенных в него сведений ответчиком при составлении акта высказано не было. Изъятый прибор учета электроэнергии, принадлежащий ответчику, был надлежащим образом упакован, опечатан, и в дальнейшем передан на экспертизу, что подтверждается актом № 243, а также следует из текста самой экспертизой. Таким образом, возможность внесения изменений в электрическую схему счетчика третьим лицом после изъятия его у ответчика по мнению суда исключена. 

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п.195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», то есть с даты, не позднее которой проверка прибора учета электроэнергии должна была быть провередена, и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

Согласно представленного суду графика плановых проверок по юридическим лицам общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» дата последней запланированной проверки прибора учета электроэнергии в здании строящегося магазина ФИО1 по адресу .. - 29.07.2016 года. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом предъявлены требования о взыскании суммы безучетно потребленной электроэнергии обоснованно, исходя из показаний электросчетчика, с учетом показаний прибора учета, актов, составленных представителем АО «КРАСЭКО», а также экспертизы. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии ответчиком не погашена, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 586 755,66 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9067,56 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9067 рублей 56 копеек.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 586 755 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9067 рублей 56 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Судья: В.А. Людвиковский