дело № 1-595/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.06.2023 ФИО1 совместно с Е. находился по 

<

адрес>, в доме, принадлежащем последней, где проживал на протяжении года по договоренности с Е. Примерно в 12 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу прибыл ранее знакомый ФИО1 и Е. – А., предложив для совместного распития имеющуюся у А. одну бутылку водки, на что последние согласились и, все трое, пройдя на задний двор домовладения, расположились в беседке, куда впоследствии к ним присоединились Б. и Ч. 

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 17.06.2023, между ФИО1 и А. произошел конфликт, вызванный обоюдным алкогольным опьянением. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких общественно опасных последствий, находясь около беседки, расположенной на территории домовладения по 

<

адрес>, вооружился кухонным ножом, находящимся там же и, используя его в качестве оружия преступления, держа его в правой руке, из чувства личной неприязни, находясь в непосредственной близости от А., нанес ему не менее двух ударов в область туловища и левой верхней конечности. 

В результате умышленных действий ФИО1 причинил А.:

- колото-резаное ранение передней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением короткого брюшка двуглавой мышцы плеча, срединного и лучевого нервов левого плеча, обеих плечевых вен, осложнившегося развитием малокровия внутренних органов, повлекшее образованию островчатых трупных пятен, скудного количества крови в полостях сердца и крупных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пятен ФИО2, которое по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет тяжкий вред здоровью.

- колото-резаное ранение надчревной области живота, проникающее в брюшную полость повреждением желудка, скопление крови в брюшной полости (150-200 мл по клиническим данным, следовое количество при исследовании трупа), которое по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет тяжкий вред здоровью.

Смерть А. наступила в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» 18.06.2023 в 00 часов 10 минуту, от колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевых вен, осложнившегося развитием малокровия внутренних органов. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Он от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что он зарегистрирован по 

<

адрес>. По данному адресу он длительное время не проживает. Фактически он проживает по 

<

адрес> сожительницей Е. 17.06.2023 он находился по последнему адресу с Е. Он позвонил своему знакомому А. и пригласил последнего в гости для распития спиртных напитков. А. он знает примерно с 16 лет, с ним у него были хорошие дружеские отношения. Каких – либо серьёзных конфликтов у него с ним не было. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня пришел А., с которым он во дворе дома в беседке стал употреблять ранее приобретенную им водку объемом 0,375 литра. Примерно в обеденное время к ним в гости пришли его знакомые Б. и Ч., которых он также знает примерно с 16 лет. С последними у него также были хорошие дружеские отношения. В. и Ч. принесли еду и водку, которую они также все начали употреблять в беседке. После этого он в доме взял нож для нарезания хлеба. В какой – то момент он с А. вышли из беседки и находились между качелей и беседкой, а Ч. и Родион остались в беседке. Он (ФИО1) уже был сильно пьян и практически ничего не помнил, в руках у него (ФИО1) находился кухонный нож, который он взял ранее из дома. Как он (ФИО1) нанес удары ножом А. и по какой причине, он не может пояснить, так как был сильно пьян. После чего, он в какой-то момент очнулся и увидел, что А. лежит на земле и у последнего левая рука в крови, около него А. находился Б. и перевязывал А. и кричал ему (ФИО1) зачем он (ФИО1) это сделал - ударил ножом Игоря. От испуга он бросил нож в кусты. Родион попросил его держать ноги Игорю для наложения жгута на руку последнему, что он и сделал. После чего через какое – то время прибыла скорая помощь, и забрала Игоря в больницу. Через некоторое время приехал Б. сообщил ему о смерти А. Он не помнит, был ли у него какой – либо конфликт в тот момент с А., возможно, А. ему что – то и сказал, что его обидело. (т.2 л.д.157-160, л.д.173-175). 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его оглашенных показаний, в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что погибший приходится ей родным сыном. О произошедшем она узнала по телефону от Б. 18.06.2023. В это время она находилась не на территории Московской области. Сын не злоупотреблял спиртным, у него было высшее образование, он официально работал, семьи у него не было. Сын по характеру не мог спровоцировать конфликт. С подсудимым сын дружил с детства. Полагает, что подсудимый завидовал ее сыну относительно хороших отношений у сына с ней и ее родственниками. Просила назначить строгое наказание и удовлетворить гражданский иск в связи с потерей ею родного и близкого человека. 

Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что 17.06.2023 он и его знакомый Г. приехали к знакомому последнего по 

<

адрес> гости к подсудимому, где был последний, Е. и А. Они употребляли спиртное – водку. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов ни у кого не было. В какой-то момент, когда он и Б. находились в беседке, а А. и подсудимый стояли возле качелей, которые располагались примерно в 4-5 метрах от беседки, он увидел, что Б. резко встал из-за стола и пошел в сторону ФИО1 и А. Подойдя к качелям, он увидел А., у которого левая рука была в крови, а Д. стоял рядом с ним и держал нож в своей правой руке. Какого – либо конфликта у между А. и Д. он не слышал и не видел. Он и Б. сразу же уложили А. на землю и Б. стал оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, в чем ему помогал ФИО1 Он (Ч.) вызвал бригаду скорой помощи через службу «112». После этого сотрудники скорой помощи увезли А. Через некоторое время они узнали о смерти А. 

Свидетель Е. показала в судебном заседании, что 17.06.2023 она и ФИО1 находились дома по 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут к ним пришел их общий знакомый А., который принес одну бутылку водки. Они втроем употребляли водку в беседке двора дома. Около 13 часов к ним пришли их знакомые Б. и Ч. Она периодически уходила к себе в дом. Каких – либо конфликтов у мужчин между собой она не замечала. После 15 часов 00 минут, когда она в очередной раз подошла к месту употребления спиртного, увидела, что А. лежит на земле рядом с качелями, у последнего на футболке и на руке имелась кровь. В этот момент Б. в грубой форме говорил ФИО1 о том, что последний натворил. ФИО1 ничего не говорил. Она думала, что А. просто упал. Ч. вызвал скорую помощь, которая увезла А. На следующий день она узнала о смерти И. подсудимого и потерпевшего она может охарактеризовать с положительной стороны, ни от кого из них она не видела агрессивного поведения, конфликтом между собой у них не было. 

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что 17.06.2023 он со знакомым Ч. около 11 часов 00 минут приехали по 

<

адрес> знакомому Д., который проживал с Ж. доме были последний и А. Д. он знает со школьной скамьи, конфликтов с ним не было. Они распивали спиртное – водку на территории дома в беседке. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов ни у кого не было. Через какое-то время, когда он и Ч. находились в беседке, а А. и Д. находились недалеко – около качелей, он увидел, что У. замахнулся на А. Он подбежал к последним и увидел, что у А. на левой руке бьет фонтаном. Рядом стоял подсудимый с ножом в руках. На его вопрос о том, что он наделал, подсудимый ничего не ответил. Он уложил потерпевшего на землю и стал накладывать жгут, что ему помогал делать подсудимый. После этого приехали сотрудники скорой помощи, которых вызвал О., которые привезли потерпевшего в больницу. Впоследствии он узнал о смерти потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Ц от 18.06.2023 о смерти А., имеющего телесные повреждения в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» (том № 1 л.д.4);

-рапортом начальника дежурной смены Ю. от 17.06.2023, согласно которого в 17.00 17.06.2023 в приемный покой ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» доставлен А. с колото-резанными ранениями (том №1 л.д.6);

- карточкой происшествия от 18.06.2023, согласно которой в 01 час 50 минут в МУ МВД России «Серпуховское» из ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» поступило сообщение о смерти А., имеющего телесные повреждения. (том №1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 с фото таблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож с рукоятью черного цвет; нож с рукоятью черного цвета с черным лезвием в белую крапинку; фрагмент марлевого бинта со следами вещества бурого цвета; футболка белого цвета; футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета; кроссовки черно-белого цвета; носки черного цвета; шорты синего цвета; 5 листьев со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д.42-53);

- протоколом выемки от 18.06.2023 с фото таблицей, согласно которого, у свидетеля Ч. изъято: футболка синего цвета, шорты черного цвета, сланцы сине-белого цвета (том №2 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление и признании в качестве вещественных доказательств от 30.06.2023, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож с рукоятью черного цвета с маркировочным обозначением «Chef LUXSTAHL»; нож с рукоятью черного цвета с черным лезвием в белую крапинку с маркировочным обозначением «Swiss Gold»; фрагмент марлевого бинта со следами вещества бурого цвета; футболка белого цвета с маркировочным обозначением «Michael Jordan»; футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета; кроссовки черно-белого цвета; носки черного цвета; шорты синего цвета; 5 листьев со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2023; джинсовая жилетка синего цвета; футболка марки «ArMani» зеленого цвета; джинсовые штаны марки «VilKKoc» черного цвета; носки марки «NIKE» черного цвета; кроссовки белого цвета, изъятые в ходе задержания 18.06.2023 у подозреваемого ФИО1; футболка марки «Jaffa» сине-серого цвета, шорты марки «Шуай», черного цвета с изображением различных фигур белого цвета, сандалии марки «AOWET» черного цвета, изъятые в ходе выемки 18.06.2023 у свидетеля Б.; футболка синего цвета, шорты марки «Reebok» черного цвета, сланцы марки «far Light» сине-белого цвета, изъятые в ходе выемки 18.06.2023 у свидетеля Ч.; конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, полученные 18.06.2023; конверт с образцами буккального эпителия Б., полученные 18.06.2023; конверт с образцами буккального эпителия Ч., полученные 18.06.2023; медицинскую карту 

<

номер> на А.(том №2 л.д.128-143; 144-145);

- протоколом осмотра трупа А. от 19.06.2023, согласно которого в ходе осмотра трупа в морге, расположенном по 

<

адрес> установлено, что у трупа А. имеются телесные повреждения. В ходе осмотра трупа М. опознала в нем своего сына А. (том 

<

номер> л.д.54-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 14.08.2023, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа А. установлено: колото-резаное ранение передней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением короткого брюшка двуглавой мышцы плеча, срединного и лучевого нервов левого плеча, обеих плечевых вен, которое по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение надчревной области живота, проникающее в брюшную полость повреждением желудка, скопление крови в брюшной полости (150-200мл по клиническим данным, следовое количество при исследовании трупа), которое по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» 18.06.2023 в 00 часов 10 минуту, от колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевых вен, осложнившегося развитием малокровия внутренних органов (том №1 л.д.108-129);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 12236-2023 от 06.07.2023, согласно которой на поверхности клинка ножа с маркировочным обозначением «Swiss Gold» установлено наличие крови человека, на рукоятке - кровь человека с примесью пота; на поверхностях: фрагмента марли и пяти листьев установлено наличие крови человека, на футболке - кровь человека с примесью пота. Наличие клеток эпителия не устанавливалось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования. Ha поверхностях клинка рукоятки ножа с маркировочным обозначением «Chef LUXSTAHL» проведенными методами исследования наличие крови не установлено, пот на рукоятке и в пределах чувствительности применяемой методики не обнаружен, ввиду полученных результатов, наличие клеток эпителия не устанавливалось в связи с нецелесообразностью (том №1 л.д.146-152);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 12238-2023 от 05.07.2023, согласно которой на футболке, шортах, паре сандалий, представленных на экспертизу изъятые у свидетеля Б. обнаружены следы крови человека (том №1 л.д.175-179);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 12239-2023 от 05.07.2023, согласно которой на шортах, паре кроссовок, носках, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2023 представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека (том №1 л.д.188-191);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы 

<

номер> от 22.07.2023, согласно которой препараты ДНК, полученные из следов крови на клинке ножа с маркировочным обозначением «Swiss Gold», фрагменте марли и 5-и листьях, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа А. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала А., по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО1, Б., Ч. исключается. Препарат ДНК, полученный из следов крови на футболке, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этом препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО1, по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от А., Б., Ч. исключается. Препарат ДНК, полученный из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа с маркировочным обозначением «Swiss Gold», представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе - мужского генетического пола. Данные биологические следы могли произойти от смешения биологического материала А. и иного лица (лиц), установить полный комплекс генетических признаков которого(которых) не представилось возможным ввиду малого количества примесного биологического материала. Учитывая многокомпонентный характер смеси, сложный характер смешения и малое количество примесного биологического материала, имеющимися средствами невозможно установить из скольких компонентов состоит данный смешанный биологический материал, в какой пропорции присутствуют эти компоненты в смеси, установить генотипы этих компонентов, а также корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам), в том числе А., Б., ФИО1, Ч. (том №1 л.д.213-229);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы 

<

номер> от 22.07.2023, согласно которой препараты ДНК, полученные из следов крови на левой половине шорт спереди и правой сандалии, изъятые у свидетеля Б. содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа А. Расчетная (условная) вероятность того, что Данные биологические следы действительно произошли от биологического материала А., по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО1, Б., Ч. исключается. Препараты ДНК, полученные из следов крови на правой половине шорт спереди и спинке футболки, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Б. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала Б., по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от А., ФИО1, Ч. исключается. Препарат ДНК, полученный из следов крови на передней поверхности футболки, представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе - мужского генетического пола. Данные биологические следы могли произойти от смешения биологического материала Б. и иного лица (лиц). Их происхождение от ФИО1 и Ч. исключается (том №2 л.д.8-30); 

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы 

<

номер> от 05.08.2023, согласно которой в препарате ДНК, выделенной из образца крови от трупа А. и следов крови на правом сланце Ч., установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов одинаковы, и могут принадлежать А. с расчетной (условной) вероятностью более 99,999999999999999%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных биологических следов на правом сланце Ч. от ФИО1, Б. и Ч. Биологические следы, содержащие кровь на шортах Ч., смешанные, они содержат не менее двух компонентов (точное число определить не представилось возможным) и компоненты смеси представлены в неравных количествах, причем один из них явно преобладает (так называемый, доминирующий компонент), котором B Характеристики А., формально прослеживаются генотипические что исключает происхождение этого основного компонента следов на шортах Ч. от ФИО1, Б. и Ч. (том №2 л.д.40-55);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

номер> от 11.07.2023, согласно которой на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких-либо психотических состояний либо появления и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. 

<

данные изъяты> В период времени инкриминируемого деяния у подэкспертного не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал речевой контакт с окружающими, ссылка испытуемого на запамятование периода времени инкриминируемого деяния является не признаком временного психического расстройства, а симптомом простого алкогольного опьянения. Данные настоящего психиатрического, экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики. 

<

данные изъяты> Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Зависимостью от наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает. В момент инкриминируемого деяния 17.06.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии физиологического аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывает как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта, так и факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в юридически значимый период времени не было обусловлено какими-либо глубокими переживаниями, а лишь отразило деструктивный механизм разрешения межличностного конфликта (том №2 л.д.88-90);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 673 от 07.08.2023, согласно которой представленные на экспертизу ножи являются хозяйственно-бытовыми ножами общего назначения, и к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом (том №2 л.д.99-100).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая М., свидетели Е., Ч., Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений А.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Заключения экспертов: о не обнаружении следов рук на ножах, изъятых в 

<

...> (т.1 л.д. 137-138); об отсутствии на одежде ФИО1: футболки, пары носков, пары кроссовок, пары шнурков крови (т.1 л.д. 161-166), о совпадении препарата ДНК ФИО1 с ДНК следов крови жилетки, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д. 239-248), не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог совершить это преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из всех исследованных судом доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого, следует, что преступное поведение подсудимого было вызвано состоянием опьянения последнего. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия им наказания, невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска М. и приходит к следующим выводам.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью сына, 1000000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что М. является матерью А., в результате гибели которого ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, в связи с чем, суд считает, что требования гражданского иска о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшей в размере 1 000 000 рублей, суд находит завышенной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 700 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан отделом УФФМС России по Московской области в г. Серпухов 05.06.2007 код подразделения 500-155) в пользу М. в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования М. - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа; фрагмент марлевого бинта; пять футболок; двое носок; трое шорт; 5 листьев; джинсовую жилетку синего цвета; джинсовые штаны; кроссовки; сандалий; сланцы; три конверта с образцами буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков