Дело № 1-333/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 05сентября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Илюхиной А.И.

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области предоставившего ордер № от 15.06.2018г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области предоставившего ордер № от 18.06.2018г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления не судимой, в настоящее время судимая:

1) 27.02.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы сроком 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 28.04.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут 25 декабря 2015 года до 18 часов 00 минут 29 декабря 2015 года ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана заранее договорившись о совместном совершении преступления, похитили принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

25.12.2015 года в период с 8 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на рабочем месте последней – в торговом отделе 

<

данные изъяты> расположенном в помещении ТЦ «Район» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого онам имеет право от имени Банка заключать и подписывать с физическими лицами договоры потребительского кредита в счёт оплаты приобретаемого у неё товара, используя приисканный ФИО2 для этой цели паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОУФМС по Кемеровской области в городе Междуреченске, без участия и согласия С., на рабочем компьютере, подключённом к сети Интернет, с помощью программного обеспечения ООО 

<

данные изъяты> выдала и отправила электронную заявку на оформление кредитного договора № на приобретение норковой шубы на сумму 113860 рублей, из которых 100 000 рублей – оплата по товару и 13860 – оплата страхового взноса на личное страхование, в которую внесла необходимые для заключения кредитного договора и получения денежных средств анкетные данные С., а также со слов действующего группой лиц по предварительному сговору с ней ФИО2 внесла вымышленные сведения о сумме среднемесячного дохода, месте работы, образования, пароль 

<

данные изъяты> и, используя установленную на рабочем компьютере веб-камеру, сделал снимок неосведомлённого об их преступных намерениях П., приглашённого для этой цели ФИО2, выдав его, таким образом, за С. Получив одобрение Банка на оформление кредита, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения путём обмана денежных средств ООО 

<

данные изъяты> оформлиа заведомо подложный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С., подписав его собственноручно от имени последнего, после чего передала подложный договор в ООО 

<

данные изъяты>

В период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 декабря 2015 года на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № ИП ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме100 000 рублей в счёт оплаты указанного товара, а, оставшиеся денежные средства в размере 13 860 рублей, согласно условиям указанного кредитного договора, ООО 

<

данные изъяты> оплатил ООО 

<

данные изъяты> как страховую премию. 

После чего, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 декабря 2015 года ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, перечислила с расчётного счёта № денежную сумму в размере 100 000 рублей на находящийся в её пользовании картсчёт №, открытый в 

<

данные изъяты> которую затем в указанный период обналичили и полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2, согласно предварительной договорённости, поделили между собой, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период с 08 часов 00 минут 25.12.2015 года до 18 часов 00 минут 29 декабря 2015 года, находясь на территории города Междуреченска, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитили денежные средства ООО «

<

данные изъяты> причинив, тем самым, ООО «

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 113 860 рублей. 

В судебное заседание от представителя потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен, они примирились. К делу приобщены заявления о прекращении уголовного дела. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники адвокаты Левченко И.И. и Прокопенкова Л.В. в судебном заседании просили о том же. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ущерб загладили в полном объёме, примирились с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимым также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

- ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 представителем потерпевшего сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением. Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно;

- ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 представителем потерпевшего сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением. Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно, работает.

Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1, каждому, избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, возвратить ФИО1, выписку по операциям на счете 

<

данные изъяты> выписку по счету, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП на имя ФИО1, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО1, договор между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>», регистрационные карты сотрудника партнера, договор № между 

<

данные изъяты> и С. с приложениями к нему, выписку по счету 

<

данные изъяты> на имя С., хранить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, возвратить ФИО1, выписку по операциям на счете 

<

данные изъяты> выписку по счету, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП на имя ФИО1, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО1, договор между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> регистрационные карты сотрудника партнера, договор № между 

<

данные изъяты> и С. с приложениями к нему, выписку по счету ООО 

<

данные изъяты> на имя С., хранить в материалах данного уголовного дела.

Освободить ФИО1 и ФИО2, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Ю.Г. Шумова