Дело № 2-373/24

УИД № 23RS0004-01-2023-003120-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 11 июля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Иванчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании обременения отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании обременения отсутствующим.

В обосновании своих требований указала, 00.00.0000 между ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ФИО2 заключен Договор займа 000, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. В этот же день между ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ФИО3 заключен Договор поручительства 000п к Договору займа 000 от 00.00.0000. Также заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 000 между ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» и ФИО4 в обеспечение исполнения будущих обязательств Заемщика (ФИО2) перед Заимодавцем по Договору займа 000 от 00.00.0000. По условиям Договора ипотеки 000 (залога недвижимого имущества) от 00.00.0000 Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадь общая 239,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадь: общая 333 кв.м., кадастровый (условный) 000, расположенный по адресу: (...). Решением Анапского районного суда за ФИО1 признано право собственности на вышеназванные объекты недвижимости. Этим же решением суда признано недействительным соглашением о расторжении договора купли-продажи вышеназванных объектов, которое является правоустанавливающим документов для государственной регистрацией права собственности за ФИО5 После вступления решения Анапского райнного суда в законную силу ФИО1 не имеет возможность зарегистрировать признанное за ней право собственности ввиду того, что на указанном имуществе имеется обременение в виде ипотеки в пользу Ответчика. Однако, поскольку, как установлено решением Анапского районного суда, ФИО4 приобрел право собственности в результате противоправных действий, он не имел право распоряжаться указанным имуществом и передавать его в залог. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки на жилой дом, площадь общая 239,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадь: общая 333 кв.м., кадастровый (условный) 000, расположенный по адресу: (...) подлежат погашению. Просит суд признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ответчика на жилой дом, площадь общая 239,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадь: общая 333 кв.м., кадастровый (условный) 000, расположенный по адресу: (...).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчик представитель ООО Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

3-лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Основанием же для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа 000, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 1.6 Договора займа указанная сумма предоставляется под залог недвижимого имущества: жилой дом, площадь общая 239,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадь: общая 333 кв.м., кадастровый (условный) 000, расположенный по адресу: (...).

Согласно дополнительному соглашению 000 от 00.00.0000. к договору займа 000 от 00.00.0000. сумму займа изменена и исходя и суммы 5 500 000 рублей составляет 27,611 % годовых или 8 051 126 рублей 38 копеек.

Согласно дополнительному соглашению 000 от 00.00.0000. к договору займа 000 от 00.00.0000. под суммой займа понимается сумма не превышающая 4 000 000 рублей 00 копеек.

00.00.0000 между ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (Заимодавец) и ФИО3(Поручитель) заключен Договор поручительства 000п к Договору займа 000 от 00.00.0000. согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по Договору займа 000 от 00.00.0000 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком за своевременное исполнение обязательств на сумму 3 500 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению 000 от 00.00.0000. к договору Договор поручительства 000п от 00.00.0000. в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по Договору займа 000 от 00.00.0000 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком за своевременное исполнение обязательств на сумму 5500000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению 000 от 00.00.0000. к договору Договор поручительства 000п от 00.00.0000. в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по Договору займа 000 от 00.00.0000 Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком за своевременное исполнение обязательств на сумму 4 000 000 рублей.

00.00.0000 между ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 000и в обеспечение исполнения будущих обязательств Заемщика (ФИО2) перед Заимодавцем по Договору займа 000 от 00.00.0000.

По условиям Договора ипотеки 000 (залога недвижимого имущества) от 00.00.0000 Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадь общая 239,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (или условный) 000, расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадь: общая 333 кв.м., кадастровый (условный) 000, расположенный по адресу: (...).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочным решением Анапского районного суда от 10.05.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании соглашения недействительным и признании права собственности - удовлетворены.

Признано недействительным соглашение от 00.00.0000 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 00.00.0000 заключенный между ФИО1 и ФИО4 в лице полномочного представителя ФИО2 применив последствия недействительности сделки.

Прекращено за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: (...), (...), (...).

Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: (...) (...).

Заочное решение вступило в законную силу 00.00.0000

Решением Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар. И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» денежные средства в размере 4 401 177 рублей 21 коп., штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В настоящее время истец ФИО1 на основании решения суда является собственниками объектов - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...).

Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющей Компании «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеке в пользу ООО «Управляющей Компании «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» на жилой дом: (...) кадастровым номером 000, жилой площадью 239.6 кв.м., и земельный участок: (...) с кадастровым номером 000 площадью 333 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: В.А. Волошин