Дело № 2а-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 13 ноября 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области (далее – ИФНС, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по пени в сумме 24152,68 рублей, из которых: пени по НДФЛ за период с 08.07.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 788,35 рублей, пени по УСН за период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 23361,87 рублей, пени по минимальному налогу за 2015 год за период с 29.11.2016 года по 01.12.2016 года в сумме 2,46 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения заместителя начальника ИФНС № 1 от 10.01.2017 года в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемых в качестве налогового агента (далее НДФЛ) в проверяемом периоде с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года. В нарушение п. 6 ст. 226, п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ в проверяемом периоде перечисление в бюджет удержанных сумм налога по ставке 13% налоговым агентом не производились. Сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ составляет 10443,00 рублей. По результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 было принято решение от 30.06.2017 года № 35 о доначислении суммы налога по НДФЛ в размере 10443,00 рублей. В установленный законом срок задолженность по НДФЛ уплачена не была. На основании решения Верхнекетского районного суда Томской области от 18.05.2018 года № 2а-78/2018 с ФИО1 взыскана указанная сумма. На момент подачи заявления задолженность по НДФЛ не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты задолженности по НДФЛ инспекцией в период с 08.07.2017 года по 09.04.2018 года начислены пени в сумме 788,35 рублей. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлено требование от 09.04.2018 года № 508 об уплате суммы налога, сбора и пени в сумме 788,35 рублей, в установленный срок задолженность не уплачена.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). На основании решения заместителя начальника ИФНС № 1 от 10.01.2017 года в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по налогу УСН в проверяемом периоде с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года. Проверкой установлено, что ФИО1 занижена сумма дохода, подлежащая налогообложению по УСН за 2014, 2015 годы. Заместителем начальника ИФНС № 1 в отношении ФИО1 было принято решение от 30.06.2017 года № 35 о доначислении суммы налога по УСН в размере 465135,00 рублей. В установленный законом срок задолженность по УСН уплачена не была. На основании судебного решения от 18.05.2018 с ФИО1 взыскана сумма налога в размере 465135,00 рублей. На момент подачи заявления задолженность не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты задолженности по УСН инспекцией в период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года начислены пени в размере 23361,87 рублей. ФИО1 09.04.2018 года направлено требование № 507 об уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пени в указанной сумме. 

Кроме того, на основании п. 3 ст. 346.23 НК РФ ФИО1 представил 04.04.2016 года налоговую декларацию по УСН за 2015 год, в которой самостоятельно исчислена сумма минимального налога, подлежащая уплате за 2015 год в размере 4498,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 04.04.2016 года, налог уплачен 02.12.2016 года, то есть позже установленного законом срока., в связи с чем начислены пени в сумме 2,46 рублей.

Отмена судебного приказа 12.04.2019 года послужила основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия 

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Административный ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На указанное заявление представитель истца представил отзыв, в котором указал, ссылаясь на ст. 48 НК РФ, что согласно требованию № 507 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, предельный срок исполнения данного требования не позднее 27.04.2018 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено мировому судье Верхнекетского судебного района 19.10.2018 года, то есть в 6 месячный срок. Срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании, исходя из положений ст. 48 НК РФ, не пропущен (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

В отзыве также отмечено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. срок обращения в районный суд исчисляется с даты вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа. В данном случае судебный приказ № 2а-383/2019 отменен 12.04.2019 года, административное исковое заявление было направлено в суд и принято в к производству 18.09.2019 года, то есть в установленный 6-месячный срок. Довод ФИО1 об истечении сроков исковой давности считают несостоятельными. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

В силу подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), налога на доходы физических лиц налоговых агентов (НДФЛ).

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется задолженность по НДФЛ в сумме 10443 рубля, погашение которой ФИО1 до направления требования об уплате пени не производилась, что и послужило основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 788,35 рублей (требование № 508 на 09.04.2018 года со сроком уплаты до 27.04.2018 года).

Кроме того, за ФИО1 также числится недоимка по УСН. 

При этом административный истец указал в административном иске, что в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой установлено, что ФИО1 была занижена сумма дохода, подлежащая налогообложению по УСН за 2014, 2015 годы, в связи с чем ему была доначислена сумма налога в размере 465135,00 рублей, которая взыскана решением Верхнекетского районного суда Томской области от 18.05.2018 года № 2а-78/2018 (в иске ошибочно указано на судебный приказ). Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с решением Верхнекетского районного суда Томской области от 18.05.2018 года по гражданскому делу № 2а-78/2018, ошибочно указанному административным истцом как судебный приказ, и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.08.2018 года (дело № 33а-2386/2018) взыскиваемая сумма дохода, подлежащая налогообложению по УСН за 2014, 2015 годы, была изменена путем снижения. Так, с учетом заявленного административным истцом и принятого судом отказа от требований в части взыскания налога по УСН в размере 22155 рублей, всего с ФИО1 взыскана задолженность по УСН за 2014 и 2015 годы в общей сумме 303833 рублей. Однако представленный административным истцом расчет пени по УСН составлен исходя из первоначально начисленной недоимки по указанному налогу 465135 рублей за период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 23361,87 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 представил налоговую декларацию за 2015 год, в которой самостоятельно исчислена сумма минимального налога, подлежащая уплате за 2015 год в размере 4498,00 рублей, со сроком уплаты не позднее 04.04.2016 года. Налог по УСН был уплачен ФИО1 02.12.2016 года, то есть позже установленного законом срока. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в период с 29.11.2016 года по 01.12.2016 года были начислены пени в размере 2,46 рублей. 

Необходимость уплаты пени по УСН на 09.04.2018 года на сумму 35116,28 рублей содержатся в требовании № 507 со сроком уплаты до 27.04.2018 года. 

По смыслу ст.69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

По общему правилу в соответствие с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также требований ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Согласно расчету, представленному МИФНС № 1 по Томской области, ФИО1 имеет задолженность по пени на общую сумму 24152,68 рублей, в том числе: пени по НДФЛ, начисленные в период с 08.07.2017 года по 09.04.2018 года в размере 788,35 рублей, пени по УСН, начисленные в период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года в размере 23361,87 рублей, пени по минимальному налогу за 2015 год, начисленные в период с 29.11.2016 года по 01.12.2016 года в размере 2,46 рублей. 

В адрес налогоплательщика направлены требования № 507 с предложением уплатить пени по налогу, взимаемому с ИП, выбравшему в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и по минимальному налогу за 2015 год в общей сумме 35116,28 рублей по состоянию на 09.04.2018 года в срок до 27.04.2018 года и № 508 с предложением уплатить пени по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ в сумме 788,35 рублей по состоянию на 09.04.2018 года в срок до 27.04.2018 года. Требование налогоплательщиком не исполнено.

С учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ по указанным требованиям налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в срок не позднее 28.10.2018 года.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 1 по Томской области обратилась к мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в общей сумме 24340,25 рублей (помимо указанных пени по НДФЛ в сумме 788,35 рублей, пени по УСН в сумме 23361,87 рублей, пени по минимальному налогу за 2015 год в сумме 2,46 рублей, заявлялось требование о взыскании пени по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 187,57 рублей). 

Заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок 20.03.2019 года (дело № 2а-383/2019).

25.03.2019 года мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области вынесен соответствующий судебный приказ (дело № 2а-383/2019).

12.04.2019 года судебный приказ отменен мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по заявлению ФИО1

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, МИФНС № 1 по Томской области обратилась в суд путем его направления в электронном виде 18.09.2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Однако факт соблюдения сроков для обращения в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом. 

Так, исходя из даты вынесения судебного приказа видно, что на момент обращения МИФНС № 1 по Томской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате указанной задолженности уже был пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. Статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Между тем административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался, представив возражения, где указал, что обратился к мировому судье в установленный законом 6-месячный срок – 19.10.2018 года, судебный приказ № 2а-383/2019 отменен 12.04.2019 года. Однако указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела № 2а-383/2019 (производство мирового судьи), указанными выше.

В представленных материалах каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в установленный законом срок, административным истцом не указано, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, МИФНС № 1 по Томской области должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи заявлений в суд, располагает сотрудниками для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени с ФИО1, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске без уважительной причины установленного законом срока подачи административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 24152,68 рублей, из которых: пени по НДФЛ за период с 08.07.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 788,35 рублей, пени по УСН за период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 23361,87 рубль, пени по минимальному налогу за 2015 год за период с 29.11.2016 года по 01.12.2016 года в сумме 2,46 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.