Дело № 2-571/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 281 рубль, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 47 720 рублей 99 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7190 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» денежных средств в пользу ФИО1 на общую сумму 351 281 руб. После вступления в законную силу решения ФИО1 был получен исполнительный лист, который предъявлен в БАНК АТБ (ПАО) для исполнения. Банк в рамках законодательства исполнил решение суда в полном объёме, взыскал с ООО СК «Гелиос» 351 281 руб. Спустя две недели ФИО1 направила для исполнения тот же исполнительный лист в ООО СК «Гелиос» для добровольного исполнения. ООО СК «Гелиос», должным образом не проверив исполнительный лист на факт исполнения, исполнило решение суда, выплатив ФИО1 сумму в размере 351281 руб. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 351 281 рубль. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 351281 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 720 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 190 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных извещений о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренных настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2018 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 149 174,00 руб., компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 16680,00 руб., неустойки в сумме 50 000 руб., штрафа 108 427,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов в сумме 26 000 руб. Всего в сумме 351 281 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислило на счёт получателя ФИО1 № денежные средства в сумме 351 281 рубль (оплата по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Перечисление денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 в указанной сумме также подтверждается сообщением «АТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим по запросу суда. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислило на счёт получателя ФИО1 № денежные средства в сумме 351 281 рубль (оплата по исполнительному листу № по делу №). В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, иных обстоятельств, опровергающих сведения, представленные истцом, судом не установлено.

При данных обстоятельствах у ФИО1 отсутствовали основания для повторного получения денежных средств ООО СК «Гелиос», сведений о возврате ответчиком денежных средств не представлено.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, оценивая представленный истцом ООО СК «Гелиос» расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, находит его верным и обоснованным. Так, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 720 рублей 99 копеек.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом ООО СК «Гелиос» заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7 190 рублей, составляющих оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьями 98 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 7 190 рублей при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Гелиос» сумму неосновательного обогащения в размере 351 281 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 720 (сорок семь тысяч семьсот двадцать) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190 (семь тысяч сто девяносто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова