Дело № 12-22/2024

УИД: 66MS0171-01-2024-003447-05

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в судебном заседании 19.11.2024 года жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.09.2024, в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.09.2024 (резолютивная часть оглашена 13.09.2024) ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события административного правонарушения указывая, что протокол и схема об административном правонарушении составлены не в соответствии с фактическими обстоятельствами, а также протокол составлен с существенными нарушениями: не верно указано место составления, не правильно определено событие административного правонарушения, не внесены свидетели. Таким образом, протокол является недопустимым доказательством по делу, состав административного правонарушения отсутствует, исследованные судом доказательства в целом не позволяют сделать вывод о доказанности его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГАИ МО «Качканарский» ФИО9 в судебном заседании считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области законным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае нарушения требований пункта 8.6 ПДД РФ.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи послужило то обстоятельство, что ФИО1 31 июля 2024 года, в 09 часов 20 минут, по адресу 

<

адрес> управляя транспортным средством марки № государственный номер №, при осуществлении поворота налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2024, в котором изложено событие правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в схеме, со схемой ФИО1 не согласен; схемой размещения дорожных знаков; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Качканарский» А.В. ФИО10 от 31.07.2024 согласно которому 31.07.2024 во время несения службы по обеспечению БДД совместно с ИДПС ФИО11 по адресу 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль № с государственным номером № под управлением ФИО1 (выезд на встречную полосу при осуществлении поворота налево), с данным нарушением ФИО1 был не согласен, вину оспаривал; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 письмом заместителя главы администрации НТГО по жилищно-коммунальному хозяйству – председателя Комитета ЖКХ, Т и С НТГО от 15.08.2024 согласно которого участок от перекрестка улиц Чапаева и Советская до первого пешеходного перехода 

<

адрес> является дорогой с двухсторонним движением, с приложенной дислокацией дорожных знаков и разметок.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует состав вмененного правонарушения, обстоятельства правонарушения не доказаны, схема ДТП составлена неверно, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно в протоколе неверно указано место его составления, не правильно определено событие административного правонарушения, не внесены свидетели, в связи с чем он не является допустимым доказательством, иного вывода по делу не влекут.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Схема места совершения правонарушения согласуется с другими материалами дела. При этом порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в КоАП РФ, в котором процедура составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирована. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, и отражает описанное в указанном документе событие.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Лейпи