Председательствующий: Майорова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.,

защитника - адвоката Шлапака В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2021 г., которым

Потеряев К.В., родившийся 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потеряев К.В. осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Указывает, что органом дознания действия Потеряева К.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В ходе судебного заседания установлено, что с момента приобретения наркотического средства (поднятия с земли закладки) до задержания Потеряев К.В. находился под постоянным контролем сотрудников полиции, а также прошел незначительный период времени. При указанных обстоятельствах государственным обвинителем в прениях заявлено об исключении из обвинения Потеряева К.В. квалифицирующего признака – хранение наркотических средств. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, квалифицировал действия Потеряева К.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако в обоснование своей позиции суд указал, что согласен с мнением государственного обвинителя, который просил исключить из обвинения Потерпяева К.В. признак незаконного приобретения наркотических средств, что не соответствует материалам уголовного дела и позиции, высказанной государственным обвинителем. Просит приговор суда изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора об исключении из обвинения Потеряева К.В. признака «хранение наркотических средств».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Потеряева К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Потеряев К.В. в дневное время 26.08.2020г. через интернет-магазин заказал себе наркотик «скорость», произвел оплату через терминал, ему пришло сообщение с координатами места нахождения закладки, в связи с чем, он вместе со своими знакомыми, которых случайно встретил на 

<

адрес>, пришел в район Мичуринского моста, где в тайне от них нашел место закладки, поднял наркотическое средство, упакованное в изоленту зелено-желтого цвета, в этот момент, когда он пошел в сторону знакомых, к ним подошли сотрудники полиции, испугавшись которых, он (Потеряев К.В.) выбросил сверток с наркотическим веществом на крышу гаража. Сотрудники полиции изъяли данный наркотик с крыши, его задержали, доставили в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического вещества для личного употребления.

Установленные судом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании осужденный Потеряев К.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Дополнительно пояснил, что, от места, где он подобрал «закладку» он успел пройти около 100 метров до того момента, когда его задержали сотрудники полиции.Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Потеряева К.В. в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания подсудимого и свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Потеряева К.В. умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласившись с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Потеряева К.В. признака незаконного хранения наркотических средств, поскольку с момента приобретения наркотического вещества (поднятия «закладки») до задержания Потеряева К.В. сотрудниками полиции прошел незначительный период времени, при этом Потеряев К.В. в указанный период находился под постоянным контролем сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Потеряева К.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному Потеряеву К.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учёл наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие состоящих у него на иждивении лиц (воспитывает троих детей своей супруги, двое из которых малолетние, один – несовершеннолетний, имеет нетрудоспособную мать), состояние его здоровья.

Кроме того, судом приняты во внимание и данные личности Потеряева К.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован (имеет регистрацию и место постоянного жительства, занимается общественно полезным трудом без официального оформления трудовых отношений, состоит в браке, проживает с семьей), является трудоспособным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Потеряевым К.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Потеряева К.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суда содержится явная техническая ошибка при изложении мнения государственного обвинителя по предъявленному Потеряеву К.В. обвинению. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из состава обвинения, предъявленного Потеряеву К.В., альтернативно указанное в диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ действие – незаконное «хранение» наркотического средства. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что государственный обвинитель просил исключить незаконное «приобретение» наркотического средства, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2021 г. в отношении Потеряева К.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения ФИО1 альтернативно указанное в диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ действие – незаконное «приобретение» наркотического средства, заменить на незаконное «хранение» наркотического средства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко