Дело № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «2» апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием защитника Кириковой Ю.В., 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 08-18/1058-1ф от 30.11.2018 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Л.С.Л.., при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Унисон» (далее – ООО «Унисон») 8 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут в ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «а», литер А21, установлено, что директором ООО «Унисон» ФИО1 допущено нарушение п.1 т.26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и п.п.3 п.2 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 года № 59н (далее – Технические условия), а именно помещение оборудовано поддонами с продукцией, установленными в ряды шириной не более чем из двух поддонов, расстояние между рядами оставляет менее 0,5 м (т.е. 43 см). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново Каманиной Н.П. от 1 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что из акта проверки и фотоматералов следует, что расстояние в 43 см было зафиксировано не между рядами, а между двумя поддонами. Техническими же условиями предусмотрено, что расстояние не менее чем 0,5 м должно составлять между рядами, а не между поддонами, установленными в одном ряду. 

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л.С.Л. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ГОСТом Р 55525-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия», утвержденным Приказом Росстандарта от 12.01.2017 года № 6-ст, стеллаж состоит из таких обязательных элементов, как стойки, балки и полки. Стойка – это вертикальная несущая часть стеллажа, имеющая перфорацию для установки балок; балка - горизонтальный грузонесущий элемент стеллажа, крепящийся к рамам стеллажа; полка - горизонтальная плоскость, применяемая совместно с балками или вместо них, представляющая собой металлический либо другой настил, на котором размещают грузы. Поскольку алкогольная продукция в вышеуказанном помещении хранилась не на полке стеллажа, требования Технических условий к хранению такой продукции на стеллажах не применимы. Из акта проверки и фотоматериалов следует, что алкогольная продукция ООО «Унисон» хранилась на поддонах, в связи с чем хранение этой продукции должно отвечать требованиям п.п.3 п.2 Технических условий. Понятия «ряд» законом не дано. В связи с этим при проведении проверки было обоснованно установлено, что поддоны с алкогольной продукцией расположены рядами шириной не более, чем из двух поддонов, расстояние между которыми составляло 0,43 см. 

В судебном заседании: 

Защитник Кирикова Ю.В. пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. «Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденные приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 года №59н устанавливают следующее требование к хранению алкогольной продукции: складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра (пп.3 п.2 Технических условий). Считает, что указанное требование нарушено не было. В акте проверки от 08.11.2018 года. зафиксировано, что проверяемое помещение оборудовано стеллажами и поддонами. При этом в акте проверки не указано, что имело место поддонное хранение не на стеллажах. Из фотографий, приложенных к акту проверки, следует, что поддоны с алкогольной продукцией хранятся внутри стеллажных конструкций. Ссылка административного органа на ГОСТ Р 55525-2017 не подтверждает незаконности такого хранения продукции, поскольку указанный ГОСТ используется при проектировании и строительстве стеллажей (а не при хранении на них чего-либо), и в силу ст.26 ФЗ «О стандартизации в РФ» применяется на добровольной основе. ГОСТ дает определение полки стеллажа как «горизонтальной плоскости, применяемой совместно с балками или вместо них, представляющей собой металлический либо другой настил, на котором размещают грузы». Из данного определения следует, что настил из деревянных поддонов на полу, не крепящийся к рамам стеллажа, но расположенный внутри конструкции стеллажа, можно считать нижним ярусом стеллажа. При этом Технические условия каких-либо особых требований к стеллажам для хранения алкогольной продукции не содержат, а также не запрещают использовать поддоны на полу помещения, расположенные в рамках стеллажной конструкции, в качестве нижнего яруса стеллажа. Если учитывать, что хранение алкогольной продукции на деревянных поддонах на полу помещения в рамках стеллажной конструкции не является хранением на стеллажах (как указывает административный орган, «продукция хранилась на поддонах под конструкцией, а не на ней»), нарушением такое размещение продукции является только в том случае, когда расстояние между рядами составляет менее 0,5 м. Довод административного органа о том, что «должностные лица контролируют расположение рядов с поддонами как вдоль, так и поперек складского помещения», является несостоятельным, т.к. должностные лица должны руководствоваться исключительно требованиями действующего законодательства, в том числе Технических условий, в которых указано о расстановке поддонов рядами (т.е. в линию, в одном направлении). Административный орган, утверждая, что ряды с поддонами располагаются «как вдоль, так и поперек», допускает расширительное толкование нормативного акта. Фактически такое расположение поддонов с продукцией означает расположение не рядами, а группами по схеме «два на два», чего Технические условия не требуют. На основании изложенного считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом противоправного посягательства являются положения технических регламентов и обязательных требований, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Согласно п.1 ст.26 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп.3 п.2 Технических условий, алкогольная и спиртосодержащая продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра. 

Суд считает, что ФИО1 был обоснованно освобожден от административной ответственности за нарушение Технических условий. 

Действительно, ни Закон № 171-ФЗ, ни Технические условия не содержат понятия «ряда». Однако такое понятие дается несколькими толковыми словарями. Так, согласно словарю Даля, ряд – это вереница, строй, предметы по одной черте, по порядку, чередом (например, ряд деревьев, улица в два ряда домов). В словаре ФИО2 указано, что ряд – это совокупность однородных предметов, расположенных в одну линию. Из словаря ФИО3 следует, что ряд – это линия ровно расположенных однородных предметов. Из акта проверки и фотоматериалов следует, что поддоны, на которых хранилась алкогольная продукция, расположены в арендуемом помещении рядами, которые состоят из двух поддонов. Сведений о том, что между этими рядами расстояние составляет менее 0,5 м, материалы дела не содержат. Из п.п.3 п.2 Технических условий следует, что ряды могут состоять из двух поддонов, которые составляют ширину ряда. Техническими условиями не регламентировано, какое именно расстояние должно быть между поддонами, установленными внутри одного ряда. В связи с этим суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново Каманиной Н.П. от 1 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В.Могилевская