Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Мишкино 

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Астафьева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Денисовой М.Я.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 68 часов, неотбытый срок наказания составляет 92 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, повалив последнюю на пол, придавив ее своим коленом в область груди, чем подавил ее волю к сопротивлению, обхватил пальцами руки шею Потерпевший №1, которая лежала на полу, и стал сдавливать ее шею, при этом ФИО1 сопровождал свои действия словами угрозы убийством, а именно говорил: «я убью тебя, задушу!». Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвалась от него и выбежала в ограду вышеуказанного дома, где ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, догнал Потерпевший №1, повалил ее на землю и придавив своим коленом в область груди, чем подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, обхватил пальцами руки стал сдавливать шею лежащей на земле Потерпевший №1 сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно говоря: «я убью тебя, задушу!». Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье вырвалась и выбежала из ограды вышеуказанного дома. ФИО1 в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, догнал Потерпевший №1 и повалив ее на землю, придавив Потерпевший №1 коленом в область груди, чем подавил ее волю к сопротивлению, обхватил пальцами руки шею лежавшей на земле Потерпевший №1 стал сдавливать ее. При этом ФИО1 сопровождал свои действия словами угрозы убийством, а именно говорил: «я убью тебя, задушу!».

Угрозу убийством Потерпевший №1 со стороны ФИО1 восприняла реальной, так как в силу сложившихся обстоятельств, учитывая личность и состояние ФИО1, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью умышленного хищения чужого имущества прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил, находящийся на прилавке товар, принадлежащий ООО «Альфа - Курган», а именно: две банки настойки горькой «Золотой Джокер» емкостью 0,25 литра, стоимостью 109 рублей за одну штуку, две бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 211 рублей за одну штуку, две бутылки пива «Бад» емкостью 0,5 литра, стоимостью 47 рублей 73 копейки за одну штуку, две бутылки пива «Челябинское Живое» емкостью 2,37 литра, стоимостью 122 рубля 61 копейка за одну штуку, три упаковки ушей свиных к пиву, стоимостью 34 рубля 70 копеек за одну штуку, две упаковки мороженного в вафельном стаканчике «Золотой Стандарт», стоимостью 20 рублей 73 копейки за одну штуку, мороженное в упаковке в вафельном стаканчике «Кузя» в количестве одной штуки, стоимостью10рублей 09 копеек. После чего, реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 с похищенным товаром вышел из вышеуказанного магазина и побежал по обочине 

<

адрес> пытаясь скрыться. Однако действия ФИО1 были обнаружены работниками магазина «

<

данные изъяты>», которые требовали ФИО1 остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения указанного имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, на общую сумму 1 136 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений по ходатайству ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО в судебном заседании возражений по ходатайству ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Шарлай суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту обвинения подсудимого в нанесении Потерпевший №1 побоев судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, совершение преступлений в период отбытия наказания, данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и его семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по факту покушения на грабеж явку с повинной, по факту угрозы убийством активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначение наказания за каждое совершенное им преступление в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для замены указанного вида наказания принудительными работами, поскольку только наказание в виде лишения свободы с его отбытием в местах лишения свободы и никакое иное наказание сможет повлиять на исправление ФИО1, а так же способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При принятии данного решения суд принимает во внимание, что ФИО1 в том числе совершил преступление против жизни и здоровья Потерпевший №1 в период отбытия наказания по приговору суда не связанного с лишением свободы за совершение преступления против жизни и здоровья Потерпевший №1, что указывает на то, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет повлиять на его исправление.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил оба преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд учитывая, что подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела скрылся от суда, приходит к выводу о необходимости отбытия ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек: суммы, подлежащей выплате адвокату Денисовой М.Я., за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Денисовой М.Я. за участие в деле в качестве защитника по назначению. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рюкзак, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Мишкинское» МО МВД РФ «Юргамышский» уничтожить;

- продукты питания и алкогольную продукцию считать переданными по принадлежности потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Мишкинский районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (возражениях), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Ю.А.Туголуков