Дело № 2-464/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Джилавян В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора прекратившимся, взыскании страховой премии, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ПАО «Плюс Банк» с иском о защите прав потребителей. В обосновании своих требований ссылается на то, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Размер страховой премии составил 90 581,11 руб. Фактом навязывания незаконной услуги - страхование жизни и здоровья - является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания в договоре на возможность не давать такое согласие. Следовательно, поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем условие о заключении договора страхования является незаконным. Считает, что поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является недопустимым и противоречащим законодательству РФ, а права истца нарушенными, следовательно, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 90 581 руб.00 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В последующем по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». С учетом уточнений истец просил признать договор страхования от несчастных случаев от 18.09.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», прекратившимся, взыскать часть страховой премии в размере 72209 руб., неустоек в размере 236124,08 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что страховая премия была оплачена за весь срок действия договора. 23.03.2016г. кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор страхования, прекратился в связи с полным погашением кредитной задолженности. В связи с тем, что кредитный договор прекратился, истец перестал являться заемщиком кредита, а по вышеуказанному договору страхования были застрахованы жизнь и здоровье истца именно как заемщика кредита, при этом и сам договор страхования был заключен истцом только с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на случай потери работы, инвалидности или смерти заемщика кредита. Таким образом, наступление вышеуказанных событий в отношении истца как заемщика кредита стало невозможным в связи с погашением кредита. Т.к. договор страхования являлся мерой обеспечения исполнения обязательств на случай потери работы, причинения вреда жизни и здоровью Заемщика, с прекращением обязательств по кредитному договору отпала и возможность наступления страхового случая по договору страхования. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», согласно поступившего в суд отзыва следует, что исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Из представленных документов следует, что 18.09.2015 г. между истцом ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». Согласно кредитному договору банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 520 581,11 рублей на срок 60 месяцев по ставке 25,9 % годовых на оплату части стоимости автомобиля марки МАЗДА СХ-7, 2008 г.в., в размере 430 000 рублей по договору купли-продажи № от 18.08.2015 г., заключенному между истцом и ООО «Парк-Авто», а также на оплату страховой премии в сумме 90 581,311 руб. в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору личного страхования 

<

***>-С1 от 18.09.2015 г.

Как следует из заявления истца им собственноручно проставлены отметки «галочка» в графе о согласии на заключение договора личного страхования по программе 1, также имеется собственноручная подпись истца на заявлении о страховании (письменный запрос Страховщика) № от 18.09.2015 г., полисе страхования от несчастных случаев № от 18.09.2015 г., из чего следует, что заключение договора личного страхования является исключительно волеизъявлением ФИО1

Таким образом, истец выражал свое добровольное согласие при заключении договора личного страхования и вытекающие из данного договора обязанности по его исполнению.

Вместе с тем, заемщик вправе заключить договор страхования с иной страховой организацией. Ничто не ограничивало возможности истца заключить договор страхования с другой страховой организацией и на других условиях.

Страховая премия была оплачена истцом за весь срок действия договора. 

23.03.2016г. кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор страхования, был полностью погашен истцом. 

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную в договоре сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из текста полиса страхования от несчастных случаев № от 18.09.2015 г. следует, что страховыми рисками признаются «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность и 1 группы в результате несчастного случая». Выгодоприобретатель, страхователь, застрахованное лицо - ФИО1 Срок страхования с 18.09.2015 г. по 18.09.2020 г. Согласно приложению к полису - Правил страхования, раздел Прекращение действия договора, - страховщик вправе возвратить страхователю 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если он обратится с заявлением о расторжении договора страхования в течение 45 дней с момента начала действия настоящего договора при условии полного досрочного погашения. В указанный срок истец полностью не погасил кредит, с заявлением о расторжении договора страхования не обращался к ответчику.

Довод истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита, истец вправе потребовать от страховой компании возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая («смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность и 1 группы в результате несчастного случая») отпала и существование страхового риска прекратилось. Из договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что действие договора страхования не ставится в зависимости от срока действия кредитного договора.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования от несчастных случаев от 18.09.2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», прекратившимся, взыскании страховой премии, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», прекратившимся, взыскании страховой премии, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Председательствующий Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г.