2-1880/2025

УИД: 24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании исполненного солидарного обязательства в порядке регресса,

по встречному иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании исполненного солидарного обязательства в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком приобретена в совместную собственность 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д, 6. 

<

адрес>, кадастровый № с использованием средств, предоставленных ФИО10 как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО10 Стоимость квартиры составила 3 500 000 рублей, расчеты между покупателем и продавцом произведены в следующем порядке: денежные средства в размере 277 683,76 рублей оплачены за счет собственных средств, часть денежных средств в размере 822 316,24 рубля оплачена из средств целевого жилищного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств в размере 2 400 000 рублей уплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 154 078 рублей. Кредит предоставлен истцу ПАО «Промсвязьбанк» для целевого использования: рефинансирования ипотечного кредита, предоставленного заемщику в рамках ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на цели приобретения и под залог квартиры/прав требований для приобретения в целях постоянного проживания заемщика (залогодателя) в собственность ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об ипотеке №-И квартиры.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-567/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира приобретена ФИО10 и ФИО10 в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, квартира является совместно нажитым имуществом указанных сторон, а кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-5670/2022 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО10 и ФИО10 в следующем порядке:

за ФИО10 признано право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

за ФИО10 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №;

долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО10, признано совместно нажитым имуществом супругов.

С момента расторжения брака ФИО10 единолично из личных денежных средств, в том числе, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.

После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с целью погашения приведенных выше долговых обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» были свершены 9 очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 120 372 рублей.

ФИО10 погашение приведенных выше долговых обязательств не производила, платежи не вносила.

В связи с чем, ФИО10 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями о взыскании исполненного солидарного обязательства в порядке регресса в сумме 110 186 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно условий которого ФИО10 признала правомерность требований ФИО10, признала задолженность перед ним в заявленной сумме в размере 110 186 рублей, исполненных ФИО10 солидарных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях погашения приведенных выше долговых обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» были совершены 23 очередных платежа по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 1 909 578,49 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО10 погашение приведенных выше долговых обязательств не производила, платежи не вносила.

ФИО10 в адрес ФИО10 направлено уведомление о досудебном урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не поступил.

На основании вышеизложенного, с учетом последних уточнений исковых требований ФИО10 просит:

- взыскать с ФИО10 в свою пользу денежную компенсацию в счёт исполненных им солидарных долговых обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 789,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО10 в свою пользу денежные средства в сумме 95 794 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО10 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств;

- взыскать с ФИО10 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 505,84 рубля.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, в браке рождены двое детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке, ДД.ММ.ГГГГ супругами в собственность приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что подтверждается решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Брак расторгнут решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фактически брачно-семейные отношения прекращены с июля 2020 года.

Согласно названному решению суда, место жительства детей определено с матерью ФИО10 по адресу: 

<

адрес> - 57.

С июля 2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, проживает ФИО10 Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами, на момент рассмотрения дела, не достигнуто.

Согласно справке ООО «АНКРА» об оценке рыночной стоимости аренды, рыночная стоимость аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2020 года по апрель 2025 года составляет 1 557 222 рублей.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию ? от указанной стоимости в размере 1557 222:2 = 778 611 рублей.

Размер ежемесячной арендной платы за квартиру по состоянию на апрель 2025 года составляет 33 000 рублей, следовательно, истец имеет право на ежемесячную компенсацию в размере 33 000:2 = 16 500 рублей.

С учетом позиции ответчика, возражающего против вселения истца в квартиру, с учетом длительного, с 2020 года, фактического единоличного пользования ответчиком квартирой, конфликтной ситуацией между ответчиком и истцом, не прекращающимися судебными спорами (дело N° 2-1880/2025, № в Свердловском районном суде 

<

адрес>, дело N° 2-2460/2021, №, N° 2-4/2023 в Советском районном суде 

<

адрес>, дело N° 2-1019/2022 в Центральном районном суде 

<

адрес>), проживанием его в названной квартире с сожительницами, давним прекращением брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, совместное проживание в квартире бывших супругов невозможно.

На основании изложенного, ответчик-истец ФИО10 просит взыскать с истца-ответчика сумму неосновательного обогащения - плату за пользование жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2020 года по дату принятия решения (по состоянию на дату подачи иска, апрель-ноябрь 2025 года включительно, размер составляет 778 611 рублей + 132 000 рублей) = 910 611 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 910 611 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга включительно;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины;

- сумму разницы в стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 110 186 рублей;

- проценты по ставке ЦБ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 548,54 рубля и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 110 186 рублей;

- в удовлетворении исковых требований ФИО10 о взыскании суммы отступного по мировому соглашению в размере 110 186 рублей отказать;

- исключить из расчета процентов ФИО10 по ставке ЦБ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО10 не являлась собственником проданной ФИО10 ? доли квартиры;

- принять расчет процентов по ставке ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО10 (в случае принятия судом решения об удержании с ФИО10 процентов по ставке ЦБ, рассчитанных на сумму исполненных истцом солидарных долговых обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк»);

- обязать ФИО10 обеспечить беспрепятственный свободный доступ ФИО10 в квартиру, передать ФИО10 все ключи от квартиры и подъезда по акту приема-передачи, не чинить ФИО10 препятствий в пользовании квартирой;

- определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ФИО10 в пользование комнату площадью 13,7 кв.м., обозначенную на кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № №, а ФИО10 – комнату № площадью 13,1 кв.м., места общего пользования в квартире (коридор, кухня, ванная комната, санузел) оставить в совместном пользовании;

- произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель истца-ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО10 поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика-истца ФИО10, действующий на основании доверенности 

<

адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со статьёй 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства доле супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-5670/2022 от ДД.ММ.ГГГГ долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО10, признано совместным кредитным обязательством супругов ФИО10.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании сумм исполненных обязательств.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании сумм исполненных обязательств отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После поступления вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании сумм исполненных обязательств в Свердловский районный суд 

<

адрес> ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда 

<

адрес> гражданские дела № и 2-3197/2025 объединены в одно производство, с присвоением данному гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда 

<

адрес> произведен поворот исполнения определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО10 о взыскании сумм исполненных обязательств. 

После произведенного поворота исполнения вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО10 и ФИО10 (у каждого по ? доле в праве собственности).

После расторжения брака с ФИО10 истец-ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения кредита 690 184,13 рублей.

Учитывая получение указанного кредита в период брака между сторонами, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору носят общий характер и должны быть распределены в равных долях, а именно по 345 092,07 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчиком-истцом в счет погашения кредита денежные средства не вносились.

ФИО10 факт погашения задолженности ФИО10 и размер уплаченных средств не оспорен, также ею не представлено доказательств о внесении оплаты по кредитному договору за предъявленный ко взысканию период. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 256, 322, 325, 1102 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, а также ст. 61 ГПК РФ, установив, что кредит на приобретение квартиры предоставлен сторонам в период брака, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, что уже установлено вступившим в законную силу решением суда, ФИО10 исполнил обязательства перед банком по погашению кредита, долг по которому признан общим с ФИО10 по решению суда, приходит к выводу о том, что ФИО10 вправе требовать с бывшей супруги ФИО10 оплаты 1/2 доли тех денежных средств, которые он выплатил единолично в период после расторжения брака, в связи с чем, исковые требования ФИО10 о взыскании денежных средств с ФИО10 подлежат удовлетворению в сумме 954 789,25 рублей.

Рассматривая и разрешая требования ФИО10 о взыскании с ФИО10 процентов по ст. 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 915,07 рублей, а также до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Согласно ст.33 СК РФ и ст.256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В данном случае моментом возникновения у ответчика-истца обязательства по выплате истцу-ответчику денежной компенсации, является судебное решение, которым определено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов ФИО10.

При этом, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела истцом-ответчиком ФИО10 представлены доказательства полной оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 954 789,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО10 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения решения, суд полагает необходимым отказать.

Указанная позиция закреплена и в «Обобщении практики рассмотрения семейных споров», утвержденном Президиумом ФИО10 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО10 государственной пошлины в размере 25 505,84 рубля, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 15 050,03 рубля, исходя из следующего.

Так, первоначально заявленный иск ФИО10 к ФИО10 (дело №) датирован ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 186 рублей. Соответственно, с учетом размера государственной пошлины до изменений ее размера с ДД.ММ.ГГГГ, сумма от заявленных исковых требований составит 3 404 рубля (и была оплачена в таком размере).

При этом, с учетом оставшейся суммы из общей суммы взысканных денежных средств в размере 844 603,25 рублей (954 789,25 – 110 186), государственная пошлина с учетом даты подачи иска и изменений после ДД.ММ.ГГГГ (второй иск подан ДД.ММ.ГГГГ) составит 21 892,07 рублей, что в общем размере составит 25 296,07 рублей (3 404 + 21 892,07).

Разрешая встречные исковые требования ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Судами при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400055:3313, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 является собственником ? доли на вышеуказанное жилое помещение. 

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> в 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО10 со ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика-истца ФИО10 следует, что между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, истец-ответчик препятствует ответчику-истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ответчик-истец ФИО10 в спорной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями представителя истца-ответчика и не отрицалось ответчиком-истцом, ФИО10 на входной двери сменил замок, ключи от новой установленной им двери ответчику-истцу не передал, в связи с чем, ФИО10 лишена свободного доступа в жилое помещение, принадлежащее ей на праве долевой собственности.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, стороной истца-ответчика ФИО10 предпринимались попытки вручить ФИО10 ключи от спорной квартиры, что подтверждается соответствующей перепиской в мессенджерах между сторонами, и не оспаривалось сторонами, кроме того, представителем истца-ответчика ФИО10 – ФИО10 в судебном заседании под аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика-истца ФИО10 передавался ключ от спорной квартиры, однако от его получения представитель ответчика-истца ФИО10 – ФИО10 отказался, ссылаясь на то, что у квартиры два ключа.

Вместе с тем, доказательств наличия в квартире именно двух замков, стороной ФИО10 не представлено.

Из представленных сторонами доказательств также следует, что до лета 2025 года ФИО10 с требованиями к ФИО10 о вселении в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, не обращалась, с исковым заявлением о вселении в спорную квартиру в суд также не обращалась, в правоохранительные органы по указанному вопросу ФИО10 также не обращалась, при этом на все возможные попытки ФИО10 по вручению ключей (ключа) от спорной квартиры, в том числе с присутствии участкового, отвечала отказом, ссылаясь на то, что ключи от квартиры теперь ей будут переданы по судебному решению. Кроме того, из переписки между сторонами в мессенджере «Whats App» (т. 1 стр. 187-189) следует, что у ФИО10 были ранее ключи от квартиры, она там какое-то время проживала, ФИО10 ей это не запрещал, она оплачивала коммунальные платежи, при этом ФИО10 предлагает сделать ФИО10 дубликаты ключей от спорной квартиры, в случае их утери.

Данные указанной переписки ФИО10 не оспорены. 

При этом суд также полагает необходимым отметить, что согласно решению Советского суда 

<

адрес> место жительства детей ФИО10 определено с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>, за период с июля 2020 года по дату принятия решения (по состоянию на дату подачи иска, апрель-ноябрь 2025 года включительно), с процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 910 611 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга включительно – отказать.

Вместе с тем, заявляя при таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании с ФИО10 неосновательного обогащения, суд полагает возможным указать, что в данном случае ФИО10 избран ненадлежащий способ зашиты права, поскольку данные правоотношения сторон фактически регулируются положениями ст. 247 ГК РФ, а не нормами ст.ст.1102, 1109 ГК РФ.

Кроме того, суд не усматривает и правовых оснований для взыскания суммы разницы в стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 110 186 рублей с процентами по ставке ЦБ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 548,54 рубля и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 110 186 рублей, поскольку фактически стороны после вынесения определения о повороте исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ приведены в первоначальное состояние, в собственность ФИО10 возвращена доля в праве собственности на спорную квартиру, а последней возвращены денежные средства за указанную долю по мировому соглашению сторон, утвержденному определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая и разрешая встречное исковое требование истца-ответчика ФИО10 к ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: жилую комнату площадью 13,7 кв.м. определить за ФИО10, жилую комнату площадью 13,1 кв.м., определить за ФИО10, обеспечении беспрепятственного доступа в спорную квартиру, суд находит основания для его удовлетворения. 

Так, согласно сведениям из кадастрового паспорта на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, последнее состоит из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., комната 1 - площадью 13,7 кв.м., комната 2 – 13,1 кв.м.

Исходя из того, что истец-ответчик и ответчик-истец являются сособственниками спорной квартиры, имеют равные права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем стороны, как собственники по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не могут быть лишены права пользования жилым помещением, с учетом отсутствия возражений со стороны ФИО10 относительно выделения комнаты вышеуказанной площадью в размере 13,7 кв.м. ФИО10, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

- комнату площадью 13,7 кв.м. определить в пользование ФИО10;

- комнату площадью 13,1 кв.м, определить в пользование ФИО10;

- входящие в состав жилого помещения места общего пользования – туалет (санузел), ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании ФИО10 и ФИО10

С учетом сложившихся между сторонами крайне конфликтных отношений, суд полагает необходимым возложить на ФИО10 обязанность не чинить препятствий ФИО10 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также с целью разрешения спора между сторонами о передаче ключей от данной квартиры, возложить на ФИО10 обязанность передать ФИО10 дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подъезда, в котором расположена данная квартира.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требованиях имущественного характера ФИО10 отказано, суд не усматривает правовых оснований для взаимозачета исковых требований сторон, а также взыскания государственной пошлины с ФИО10 в пользу ФИО10

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования ФИО10 к ФИО10 неимущественного характера судом удовлетворены, при этом, заявляя уточнение соответствующих встречных исковых требований сторона ФИО10 государственную пошлину не доплачивала, суд полагает необходимым взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за удовлетворенные встречные исковые требования ФИО10 неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО10 о взыскании исполненного солидарного обязательства в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО10 края, гражданки РФ, паспорт РФ серии 0414, №, выдан Отделом УФМС России по ФИО10 краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за фактически произведенные выплаты в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО10, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 789,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 296,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения решения – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы разницы стоимости квартиры, определении порядка пользования квартирой, судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0400055:3313, общей площадью 45,9 кв.м., определив в пользование ФИО10 - комнату, площадью 13,7 кв.м., в пользование ФИО10 - комнату, площадью 13,1 кв.м., соответственно, места общего пользования – туалет (санузел), ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании ФИО10 и ФИО10.

Возложить на ФИО10 обязанность не чинить препятствий ФИО10 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО10 дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подъезда, в котором расположена данная квартира.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 9706 №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-025, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО10 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы разницы стоимости квартиры, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.