Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, документ удостоверяющий личность: паспорт серии 39 № выдан федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работает МБУ «Порядок» в должности директора, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

с участием:

- лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

-защитника адвоката Антонян О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов гр. ФИО1, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения ФИО2, в виде кровоподтеков на грудной клетке, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1, отрицал факт, причинения телесных повреждений ФИО2 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.15 часов произошел конфликт между несколькими лицами на пересечении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО2, в процессе указанной потасовки никто не бил, он не исключает тот факт, что обнаруженные у нее телесные повреждения были получены в момент, когда ФИО2, пыталась разнять потасовку. В момент конфликта ФИО2, бегала вокруг потасовки и размахивала сумкой.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1, в присутствии лиц принес извинение ФИО2, за причинение неумышленных телесных повреждений.

Защитник Антонян О.В., поддержал позицию свое доверителя. Полагает, что на просмотренной видеозаписи ударов не было, ФИО2, хватает за одежду ФИО1, а он пытается её оттолкнуть и тем самым мог нанести повреждения. Потерпевшая с момента события не обращалась в полицию с заявлением о причинении телесных повреждений, но как только ФИО3,(отчим ФИО1) стал раздувать конфликт, чтоб повлиять на результат уголовного дела, появились заявления различного рода.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов, она со своим супругом и компанией направлялись по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подходя к пересечению, она услышала оскорбления в их сторону, по голосу она узнала ФИО4 Словестный конфликт между сторонами перешел в физический, началась потасовка между сторонами, в процессе, которого, она пыталась растащить дерущихся в разные стороны. Она подскочила к ФИО1, и стала его тащить за левый рукав кофты, в этот момент он наносил удары ФИО3, он её оттолкнул и она получила удар по внутренней части левой руки, а затем нанес удар кулаком в грудь, который пришелся на ключицу с левой стороны. ФИО1, продолжал избивать лежащего на земле ФИО3, и её муж также пытался оттащить ФИО1, и сам от него получил удар. Когда она увидела, что бьют её супруга, то стала махать сумкой и в этот момент получила удар ногой от ФИО1, в правую сторону живота снизу. В этот же день дали объяснения сотрудникам полиции и была осмотрена врачом в городской больнице. Заявление о привлечении к административной ответственности написала ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции в рамках расследования уголовного дела. Считает, что ФИО1, должен нести ответственность за причинение ей телесных повреждений.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник в кафе «Бистро», примерно в 21.15 часов направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ним подошла компания людей, а именно ФИО3, с новой супругой ФИО6, ФИО2, и её супруг, которых она ранее не знала. Когда она прошла немного вперед, то от ФИО3, услышала оскорбления в адрес его детей ФИО1, и ФИО7, которые находились с ней в одной компании. Словестная перепалка между сторонами перешла в физический конфликт, ФИО4, дралась со своим бывшим супругом ФИО3, в этот момент ФИО8, держала ФИО1, а она держала ФИО7, а ФИО2, в этот момент бегала вокруг дерущихся и била всех сумкой. ФИО1, никаких телесных повреждений умышленно не причинял ФИО2, когда все попали в больницу, никаких видимых повреждений у неё не усматривалось.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она своих знакомых пригласила отметить праздник, к концу вечера она вызвала свою дочь, чтоб развести на машине всю компанию, в связи с этим они пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она увидела идущую им на встречу компанию, то решила ФИО1, сразу посадить в машину. Но в этот момент завязался словестный конфликт между сторонами, мать ФИО1, - ФИО4, сильно кричала, когда дрались сын ФИО7, со своим отцом ФИО3, некоторое время она сдерживала ФИО1, но в какой то момент ФИО1, вырвался и у него завязалась драка со своим отчимом ФИО3 

ФИО1, ФИО2, не причинял никаких телесных повреждений, она прекрасно знает, кто ей телесные повреждения причинил сын ФИО3- ФИО7, и в отношении него она не писала заявление в полицию. Никаких неприязненных отношений ни к кому из присутствующих в потасовке она не испытывает.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, допрошенных в рамках рассмотрения дела, судья считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в их совокупности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов ФИО1, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта причинил ФИО2, телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и руках, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, т.е. совершив действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Факт нанесения ФИО1, побоев ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9(Л.Д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);

-лазерным диском, приобщенного к материалам административного дела и просмотренный судом с участниками процесса, на записи на 4 мин 03 сек, видно как ФИО2, хватает за рукав кофты ФИО1, он её отталкивает на отмах и удар ей приходится на внутреннюю часть левой руки, затем ФИО1, наносит ей удар кулаком спереди по правой стороне туловища, удар приходится на левую сторону ключицы(л.д.7).

- объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.05.2019г., от 28.05.2019г., (л.д.8,28,33); 

- объяснением ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, от 13.05.2019г.,(л.д.9,25);

- объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.04.2019г., от 13.05.2019г., (л.д.10,17-18,24);

- объяснением ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11); 

- объяснением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13); 

- объяснением ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14); 

- объяснением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12); 

- объяснением ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22); 

- объяснением ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23); 

-рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которого осмотрена запись с камер наружного наблюдения изъятая осмотром происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.32).

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей обнаружены желто-зеленые кровоподтеки, с синюшными участками по центру, без четких границ: по наружной поверхности левого локтевого сустава 8х6см; в левой подключичной области 9х5см; на наружной поверхности правого плеча в нижней трети 1х1см. Других повреждений не обнаружено. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и руках, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). 

Проанализировав все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и позволяют установить картину событий, при которых обстоятельства крайней необходимости совершения правонарушения ФИО1, отсутствуют, и наоборот подтверждают его действия и наступление определённых последствий, которые содержат все элементы (включая признак вины) и образуют состав административного правонарушения. 

Судья критически относится к объяснениям ФИО5, и ФИО8, они являются близкими знакомыми матери ФИО1, -ФИО4, и они заинтересованы в исходе дела. Их показания разняться в части нанесения телесных повреждений, каждый из них не может полностью восстановить картину события, в части кто конкретно кому причинял телесные повреждения. Однако оба свидетеля не отрицают, что конфликт между сторонами был, что в потасовки участвовал и ФИО1

Судья не подвергает сомнениям показания потерпевшей ФИО2, данных в рамках рассмотрения дела, поскольку они являются последовательными и логичными, согласующимися с объяснениями потерпевшей, сразу в день события обратилась в приемное отделение ГБУЗ РК «ЕГБ», что и отражено в акте СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, позже онам обратилась с заявлением в полицию и дала аналогичные объяснения в суде, как в полиции, предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. 

Судья считает, что отрицание ФИО1, своей вины, направлено на то, чтобы избежать административной ответственности. 

Не отрицал, что испытывает к лицам участвующим в потасовки неприязненные отношения, в связи расторжением брака между его матерью и отчимом, а также постоянными конфликтами между ними, виновником которых длительное время является, в том числе его отчим ФИО3, и его новая супруга ФИО10 

ФИО1, нанес побои ФИО2, причинившие последнему физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие виновность в данном случае отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО1,, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Отягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает, что наказание в виде штрафа будет соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Такое наказание также будет соответственным характеру совершенного правонарушения и наиболее эффективно достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№, Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), Банк получателя Отделение 

<

адрес> Банка РФ, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 18№, Идентификатор 18№, назначение платежа административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. 

Разъяснить ФИО1, положения ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при наличий обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно, с учетом материального положения лица, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья подпись Г.Б. Лобанова