Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2025 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора Нечаева А.Д.. при секретаре Кафориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия, выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сторонам принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры.

Истец стала собственником своей 1/2 доли в результате принятия наследства по закону после смерти ее матери - ФИО4

Стороны зарегистрированы и проживают по иным адресам, однако, спорную квартиру ответчик без согласия истца сдает внаем, в ней проживают посторонние граждане, паспортных и иных данных которых истцу не известно. Во входной двери квартиры был заменен замок, в связи с чем у истца возникли препятствия в пользовании спорной квартирой. По данному обстоятельству истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы, а также приходилось обращаться в специализированную службу для вскрытия замка.

Таким образом, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, сдает ее внаем посторонним лицам без согласия истца, извлекая из этого прибыль.

Истец полагает необходимым определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире пропорционально принадлежащим сторонам долям, т.е. по 1/2 доле каждого собственника, а также определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату № площадью 16,4 кв.м., в пользование ответчика комнату № площадью 10,1 кв.м.

На основании вышеизложенного истец просит: обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и освободить квартиру от посторонних лиц; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> следующим образом: - определить ФИО1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 1/2 доли от общей суммы платежей, - определить ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу. 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату № жилой площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО2 - изолированную комнату № жилой площадью 10,1 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, ванная уборная) - определить в совместное пользование; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО2 обратилась к истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ответчик (истец по встречному иску) - ФИО2 и истец (по первоначальному иску) ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>. Сторонам принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры. Истец ФИО2 стала собственником своей 1/2 доли согласно договору дарения от ФИО1 от 23.05.2019г. Истец, на протяжении всего времени владения ? доли указанной квартиры оплачивала услуги ЖКУ в полном объеме, ответчик в оплате услуг ЖКУ не участвовал. Ответчик от обязанности оплаты ЖКУ уклонился, истец был вынужден оплачивать счета за указанную квартиру в полном объеме, так как определение долей по оплате между сторонами, согласно долям владения определено не было, дабы не образовалась задолженность и не были взысканы пени. В связи с чем истец понес убытки. Ответчик намеренно не регистрировал право собственности в Росреестре, полагая, что пока право собственности не зарегистрировано, то и бремя по оплате услуг ЖКУ она не несет. В связи с неприязненными отношениями между сторонами, разделить оплату ЖКУ добровольно было невозможно, так как ответчик уклонялась от общения с истцом. Ответчик никогда не вселялась в указанную жилплощадь, личных вещей не завозила, интереса к квартире не проявляла. Истец, в свою очередь, проживала в указанной квартире с момента регистрации права собственности на 1/2 доли в Росреестре. Истцом был произведен ремонт в комнате № площадью 16,4 кв.м., ввезены личные вещи, мебель. Когда истец ночевала в данной квартире, то всегда жила в указанной комнате. 

На основании вышеизложенного ФИО2 (истец по встречному иску), просит: определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> следующим образом: - определить ФИО2 долю в оплате жилищных коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; - определить ФИО1 долю в оплате жилищных коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; - определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 - изолированную комнату № жилой площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО1 комнату № площадью 10,1 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, ванна, уборная) - оставить в совместном пользовании, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 670,18 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании доводы и требования встречного иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представили письменные возражения на первоначальный иск ФИО1, согласно которому первое требование не подлежащее удовлетворению судом, так как ДД.ММ.ГГ между ответчиком и арендатором ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды, также подписан акт о передачи квартиры. ДД.ММ.ГГ арендатор освободил спорную квартиру и передал ключи ответчику, вывез все личные вещи. На данный момент, в квартире не проживают никакие посторонние лица, в том числе и ФИО3 Также, ДД.ММ.ГГ ответчиком было написано заявление в ОВД Люберцы, в котором она просит подтвердить участкового отсутствие в квартире посторонних лиц и ФИО3 По первому требованию истца о предоставлении доступа в квартиру, ответчик незамедлительно выдал истцу на руки (в присутствии свидетелей) ключи от квартиры. В свою очередь, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием оплатить задолженность по ЖКУ и присылал квитанции на оплату, истец от данного требования уклонилась, на связь не выходила, оплату не производила. В связи с чем, ответчиком было принято решение о сдаче квартиры в аренду, так как финансовой возможности оплачивать ЖКУ за долю истца у ответчика нет. Ответчик сразу сообщил истцу, что данная квартира сдана в аренду, на что истец сказала, чтобы ей перечисляли часть прибыли, согласно долям. Ответчиком были перечислены денежные средства, в размере 7000 тысяч рублей, на счет истца, за два месяца аренды. Впоследствии, истец сказала, что ей не нужно перечислять деньги. Истец не просила освободить квартиру от посторонних лиц, требований не присылала. Деньги за аренду получала. В случае обращения истца с требованием о выселении и освобождении квартиры посторонними лицами, арендатор готов был освободить данную жилплощадь. В квартире проживает ответчик (истец по встречному иску) и ее 

<

...> дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения. Дочь прикреплена к поликлинике, которая относиться к данному адресу квартиры, посещает школу, которая так же относиться к данному адресу. Ответчик и ее дочь занимает комнату № площадью 16,4 кв.м., в которой находятся личные вещи ответчика, ценные вещи ответчика, мебель. Также ответчиком, в данной жилой комнате произведён ремонт за свой счет, на протяжении 5 лет ответчик и ее дочь проживали в данной комнате, поддерживали текущий ремонт. Истец ФИО1 никогда не вселялась в данную квартиру, личных вещей не завозила, на ночь не оставалась, коммунальные услуги не оплачивала, зарегистрировала право собственности в 2025 году. Истец никогда не обращалась с требованием о разделении оплаты счетов, согласно долям к ответчику, в случае обращения, ответчик готов был пойти вместе с истцом и написать заявление о разделении счетов. На протяжении 7 лет, истец никогда не связывалась с ответчиком ни по каким вопросам, общения избегала. В свою очередь, ответчик не раз пыталась связаться с истцом, всеми возможными способами, но избегала общения, на телефонные звонки не отвечала, письма не получала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле каждому), ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.07.2017г., ФИО2 на основании договора дарения от 23.05.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 которым данная доля была получена на основании свидетельства о праве на наследство от 27.09.2017г. 

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу никто не зарегистрирован (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на чинение ей со стороны ФИО2 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Поясняет, что ответчик спорную квартиру без ее согласия сдает внаем. Во входной двери квартиры был заменен замок, в связи с чем, у истца возникли препятствия в пользовании спорной квартирой. По данному обстоятельству истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы, а также приходилось обращаться в специализированную службу для вскрытия замка.

Из пояснений ФИО9 следует, что она незамедлительно выдала ФИО1 на руки (в присутствии свидетелей) ключи от квартиры. А также, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и арендатором ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды, также подписан акт о передачи квартиры, при этом ДД.ММ.ГГ арендатор освободил спорную квартиру и передал ключи ответчику, вывез все личные вещи, на данный момент, в квартире не проживают никакие посторонние лица, в том числе и ФИО3, в подтверждение чего истцу представлены: договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ, соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ, акт возврата квартиры от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было написано заявление в ОВД Люберцы, в котором она просит подтвердить участкового отсутствие в квартире посторонних лиц и ФИО3

Постановлением УУП 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ установлено, что в спорной квартире проживают только ФИО2 и ее 

<

...> дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что является супругом ФИО2, в спорной квартире бывали с супругой лет 13 назад, привозили вещи в квартиру, иногда в ней проживали и в большой комнате, личные вещи – диван и шкаф имеются в спорной квартире.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая настоящий спор в этой части, руководствуясь указанными выше положениями норм действующего законодательства, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и выселении, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения ФИО2 не чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры ей переданы, посторонние лица в квартире не проживают, доказательств обратного ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом ФИО2 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы ее возражений.

Вместе с тем судом отмечается, что квартира ФИО2 сдавалась в наем, что последней фактически не отрицалось. 

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг; членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Установив, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей истца и ответчика в оплате указанных услуг, с учетом приведенных в решении положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, судом определяются доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем размере: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО1 в размере 1/2 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО11 в размере 1/2 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом решение суда по вступлении в законную силу является основанием для производства расчета и выставления отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в соответствии с определенными судом долями.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось; стороны совместное хозяйство не ведут, одну семью не составляют, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Из кадастрового паспорта составленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат № площадью 10,1 кв.м. и № площадью 16,4 кв.м.; а также коридора, кухни, ванной комнаты, туалета.

Для обоих сторон, это помещение не является местом жительства, при этом отсутствует сложившийся порядок пользования имуществом, а также отсутствует нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе именно для проживания, поскольку исходя из представленных доказательств ФИО1 длительное время с момента вступления наследства не осуществляла права собственника в отношении данной квартиры, а факт сдачи ФИО2 квартиры в аренду прямо указывает на отсутствие у нее нуждаемости в данной квартире для проживания.

Объем недвижимого имущества находящегося в собственности сторон согласно данных ЕГРН, составляет у ФИО1 ? доля в спорной квартире, ? доли в квартире 

<

адрес>, ? доля в праве собственности на земельные участки площадью 500 кв.м и 600 кв.м. в СТ «Заречье» д. 

<

адрес>, у ФИО2 -? доля в спорной квартире, 1/4 доли в квартире 

<

адрес>, 100% доли в праве собственности на квартиру г.о. Люберцы 3-е почтовое отделение 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м, 100% доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу 

<

адрес> вн.тер.г. муницип. округ Вороново 

<

адрес> уч.112 и нежилого строения площадью 52,6 кв.м. по указанному адресу, а также 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 208,7 кв.м. по указанному адресу. 

С учетом вышеизложенного, объектов недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве собственности, судом определяется порядок пользования спорной квартирой следующим образом: - в пользование ФИО1 выделить комнату № площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью 10,1 кв.м., места общего пользования указанной квартиры коридор, кухня, ванная комната, туалет оставить в общем пользовании сторон.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что сторонами по делу понесены судебные расходы, суд на основании ст. 98 ст. 100 ГПК РФ взыскивает: с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 670,18 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., госпошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартиры по адресу 

<

адрес> следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 16,4 кв.м.

выделить в пользование ФИО2 комнату № площадью 10,1 кв.м.,

места общего пользования указанной квартиры коридор, кухня, ванная комната, туалет оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> следующем порядке:

ФИО1 в размере 1/2 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги

ФИО2 в размере 1/2 доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании нечинить препятствия, выселении, отказать.

В остальной части в иске ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 670,18 руб.

В остальной части в иске ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.