№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«04» февраля 2020 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование иска ссылается, что 20 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рубля под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по уплате обязательных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1747 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет № рубля, из них: просроченная ссуда – № рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – № рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № рубля. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного возражения, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере № отказать, поскольку им полностью сумма долга по кредиту выплачена на основании судебного приказа мирового судьи Октябрьского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №56 рублей и в период действия договора им внесена сумма в счет погашения долга в размере № рублей, а в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита удовлетворить частично в размере № рублей, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел иск без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, заключен кредитный договор№ (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 4.1 условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей. Согласно «Раздела Б» договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. 

Согласно п. п. 5.2 - 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, а именно если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно п.1 заявления-оферты со страхованием заемщик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать и которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1747 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рубля, что подтверждается выпиской по счету и расчетом иска (в деле).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству, вместе с тем, суд считает ее размер завышенным в отношении нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно представленного истцом расчета (в деле) сумма задолженности по кредиту составляет – № рубля, из которых: просроченная ссуда № рубля; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита № рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов № рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика. Поэтому довод ответчика о том, что им сумма долга № рублей выплачена полностью, что подтверждается окончанием исполнительного производства по судебному приказу, суд считает необоснованным, поскольку как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского районного судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № копеек, из них сумма основного долга № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа с суммой задолженности указанной истцом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства № рублей. Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, при этом установлена, что задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

Согласно выписки, расчета задолженности по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма основного долга № рублей, взысканная по судебному приказу погашена частично в сумме № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года, а также самим ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 года погашена частично сумма основного долга в № рублей, таким образом, не погашена оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Размер неустойки составляет в общей сумме № рубля, в том числе неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере № рублей, неустойка за просроченные проценты в размере № рублей, при этом данная неустойка по судебному приказу не выплачена.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и необходимости ее снижения.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, компенсационную природу неустойки, ценность подлежащего защите права, последствия нарушения обязательства, применение неустойки не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению. 

В связи с чем, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений с учетом остатка основного долга, периода неисполнения и характера нарушения заемщиком денежного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до № рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, обеспечивает разумный баланс интересов истца и ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины без учета снижения неустойки в заявленном размере № рублей № копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 07 февраля 2020 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года