Дело № 2-2884/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 апреля 2002 года является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: город 

<

адрес>. Ранее с 1989 года указанные 44/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежали на праве собственности фио, являвшейся членом семьи истца и проживавшей совместно с ней.

56/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом принадлежат фио, приобретены ею на основании договора купли-продажи от 02 сентября 1985 года с фио Однако 04 сентября 1986 года фио осуждена Заводским районным судом города Саратова к лишению свободы, в связи с чем с момента задержания покинула свое жилище по адресу: 

<

адрес>. 

14 октября 1987 года фио умерла в местах лишения свободы. Умершая фио, фактически проживая в своей доле домовладения, по месту проживания зарегистрирована не была.

Со времени смерти фио ее частью дома никто не пользовался и не проживал. Со временем часть жилого дома, в которой фактически проживала фио, соответствующая ее доле в праве общей долевой собственности, разрушилась, в настоящее время на ее месте располагается лишь земельный участок. Часть дома, которой пользуется истец, отремонтирована и пригодна для проживания. Земельный участок, ранее занимаемый частью дома, принадлежавшей фио, истцом культивирован и используется в личной хозяйственной деятельности, за участком осуществляется уход силами истца и за ее счет.

В права наследования после смерти фио никто не вступал, в течение более 30 лет наследники о своих правах на долю наследодателя фио в домовладении не заявляли. Со временем часть жилого дома, в которой проживала фио, разрушилась. 

С момента выезда фио из своей части дома, то есть с 1986 года, ее вещей там не имелось, жилищно-коммунальные услуги, налоги она с момента выезда не оплачивала.

В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении земельного участка, занимаемого домовладением, в собственность, в связи с увеличением численности ее семьи (в настоящее время - 8 человек) и необходимостью увеличения площади ее домовладения, которая в настоящее время составляет 13,1 кв.м, и соответствует ее доле 44/100 в праве общей долевой собственности.

С этой целью истец обратилась в землеустроительную компанию для межевания земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

№>, площадью 349 кв.м.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 сентября 2015 года № 2453 истцу предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: город 

<

адрес> в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом.

Наследственное дело, после смерти фио не заводилось.

Наследников фио по закону первой очереди и последующих очередей судом не установлено.

Поскольку в настоящее время имущество, ранее принадлежавшее фио – часть жилого 

<

адрес>, площадью 16,6 кв.м, физически отсутствует, полностью разрушена, а на земельном участке, отведенном под домовладение, располагается лишь домовладение истца площадью 13,1 кв.м, наличие в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио на фактически не существующие 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м, лишает истца возможности реализовать свое право на распоряжение земельным участком. 

Учитывая изложенное, ФИО2 обратилась в суд, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав объяснения, аналогичные изложенному выше. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: город 

<

адрес>, расположено три жилых дома: площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, собственником которого с 31 мая 2007 года является фио, площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, и общей площадью 19,7 кв.м с кадастровым номером 

<

№> 

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 апреля 2002 года после умершей фио является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м по адресу: город 

<

адрес>. 

56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат умершей фио, которая приобрела право собственности на доли дома на основании договора купли-продажи от 02 сентября 1985 года, заключенного с фио 

Жилой дом построен в 1935 году, процент износа по данным БТИ составляет 40%. 

На основании договора купли-продажи от 24 марта 2015 года ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с наружными сооружениями общей площадью 19,7 кв.м литер В по адресу: город 

<

адрес>. 

Собственником 2/3 доли домовладения является фио 

На основании договора купли-продажи недвижимости от 24 марта 2015 года ФИО2 также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 177 кв.м по адресу: город 

<

адрес>, с разрешенным использованием «домовладение». 2/3 доли данного земельного участка принадлежат фио 

Земельный участок площадью 500 кв.м был закреплен на основании решения исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов трудящихся от 03 августа 1977 года 

Согласно справке отдела коммунального хозяйства от 25 апреля 2016 года в жилом доме проживает ФИО2 с составом семьи 8 человек (истец, супруг и дети). 

Из технического паспорта, составленного ООО «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» отделение по Заводскому району по состоянию на 14 апреля 2017 года, жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение общей площадью 13,1 кв.м, состоящее из одной комнаты площадью 13,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: город 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 

<

Дата> как ранее учтенный, площадью 349 кв.м, с разрешенным использованием «домовладение». 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 сентября 2015 года № 2453 ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером 

<

№> занимаемого жилым домом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межрегионального кадастрового центра – БТИ» жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 

25 января 2016 года ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: город 

<

адрес>, так как не представлены документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 01 сентября 2017 года, проведенного в рамках гражданского дела № 2-3585/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, общая площадью жилого дома литер В по адресу: город 

<

адрес>, составляет 13,1 кв.м, фундамент и иные конструкции у разрушенной части жилого дома отсутствуют. Раздел жилого дома литер В в натуре между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности фактически занимаемыми собственниками помещениями и сложившимся порядком пользования помещениями, в виду отсутствия в натуре части дома площадью 16,6 кв.м с технической стороны невозможен. 

Экспертом установлено, что фактическая площадь жилого строения соответствует площади доли размером 44/100 доли, принадлежащей ФИО2, размер доли 44/100 определяется от площадью 29,7 кв.м. Часть жилого дома площадью 16,6 кв.м отсутствовала на момент проведения исследования в полном объеме, в том числе фундамент и иные конструкции. На месте разрушенной части дома имеются грядки с овощными культурами. 

По сообщению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 27 февраля 2018 года жилой дом по адресу: город 

<

адрес> в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны по Заводскому району города Саратова не числится. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества – 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, фио либо ее наследники не принимали мер по восстановлению имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, сочтя, что сохранение существующей записи о праве на это имущество фио делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио, 

<

Дата> года рождения, на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина