Дело № 2а-118/2024

62RS0011-01-2023-000749-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 29 июля 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Старшему государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 205/вп от 22.08.2023 года, с участием заинтересованных лиц: ФИО3, ФГБУ «Национальный парк «Мещера», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям), в котором, с учетом уточнения требований, окончательно просит: 

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 205/вп от 22 августа 2023 года; 

- обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 40-47,200-201 т. 1). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 (л.д. 67 т. 1). 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является долевым собственником, доля в праве – 

<

данные изъяты>, пяти земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных в 

<

адрес>. Другим долевым собственником, доля в праве – 

<

данные изъяты>, является заинтересованное лицо ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведена в отношении ФИО1 внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки был составлен акт №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №/вп от ДД.ММ.ГГГГ. С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 242,248 т. 1, л.д. 3 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 203 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок обжалования предписания административным истцом пропущен, так как решение по жалобе ФИО1 было выложено на портале «Госуслуг». Уважительных причин пропуска срока не имеется. В результате выездного обследования было установлено, что земельные участки не обрабатываются до 100% площади земельных участков. По результатам выездного обследования должностное лицо вышло с представлением об инициировании внеплановой документарной проверки. По результатам проверки были составлен акт и вынесено предписание, которое является законным, обоснованным. Срок проверки был соблюден, так как ожидали пояснений от гражданина. Вхождение земельных участков в национальный парк не освобождает собственника от обработки и использования земельных участков по назначению. 

Административный ответчик Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что на момент проверки земля находилась в собственности полтора года, при этом участки не обрабатывались с ДД.ММ.ГГГГ года. Участки ими обрабатываются, в ДД.ММ.ГГГГ годах проведено электричество, вырубали кусты, устанавливали улья, опашку делали, окашивали кое-где в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за эпидемии шелкопряда техника на участки не выехала. Также завезли строительные материалы для питомника. С заявлением о продлении срока, указанного в предписании, не обращались. Обращались за согласованием видов деятельности в Министерство. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Мещера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 1 т. 2). 

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов - ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2 ст. 13). Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 ЗК). 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) – пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями – п. 1 ст. 71 ЗК РФ. 

Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность - подп. 1 п. 2 ст. 71 ЗК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с лицами. 

В соответствии с п. 7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1081 (далее Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции. В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 59 Положения).

Таким образом, составление акта и вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении полномочий по земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве – 

<

данные изъяты>), следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 63 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 37 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 37 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 37 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79 т. 1). 

Обстоятельства принадлежности вышеуказанных земельных участков на праве общей долевой собственности и владения ими на момент проведения проверки административный истец не оспаривал. 

Другим долевым собственником перечисленных земельных участков является заинтересованное лицо ФИО3 (доля в праве – 

<

данные изъяты>). 

На основании задания начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, по результатам которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,80-86 т. 1). 

По результатам выездного обследования составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на всех земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельные участки не используются; установлены признаки нарушений требований земельного законодательства (л.д. 80-82 т. 1). 

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допускает проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, то есть в отсутствие и без уведомления правообладателя земельного участка (ст. 8.3 Закона). 

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО7 сообщено вышестоящему должностному лицу о результатах выездного обследования земельных участков и запрошено согласование проведения внеплановой документарной проверки в отношении физического лица – ФИО1 (л.д. 87-88 т. 1). 

Решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/вп назначена внеплановая документарная проверка в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ в целях предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, контролируемое лицо –ФИО1, сроки проверки с ДД.ММ.ГГГГ, 10 час. 00 мин., сроком на 10 рабочих дней. Данное решение согласовано уполномоченным прокурором (л.д. 90-92 т. 1). Как указано выше, основанием для проведения данной проверки послужило представление государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения выездного обследования на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88 т. 1). 

ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о принятом решении №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, в письме указано о необходимости в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения представить следующие документы: сведения об обременениях земельных участков, в том числе о передаче в аренду или иное, не зарегистрированных в органах Росреестра; сведения об использовании либо неиспользовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельных участков на всей площади от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; сведения о разграничении долей в натуре, каких-либо иных соглашений с другими долевыми собственниками земельных участков (л.д. 93 т. 1). 

Данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-100 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения в Управление на решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп и требование о предоставлении сведений. В объяснениях ФИО1 указал следующее: он является долевым собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ года; участки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до их покупки им, не использовались для сельскохозяйственного производства, на них не проводились и мероприятия по защите от зарастания деревьями и кустарниками; с сентября 2021 года им проводилась работа по разделу земельных участков между его сособственниками, но стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, в связи с чем он лишен возможности приступить к освоению земельных участков в полном объема; полагает, что проверка в отношении него проведена быть не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года им было получено 5 предостережений Управления о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства; ДД.ММ.ГГГГ он подал письменные возражения на данные предостережения, о результатах рассмотрения которых не уведомлен (л.д. 103-107 т. 1). К объяснениям приложены документы о состоянии здоровья ФИО1 и письма правообладателей земельных участков о согласовании деятельности на земельных участках, адресованные в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Документов и материалов об использовании земельных участков по целевому назначению правообладателем не приложено (л.д. 103-116 т. 1). 

По результатам внеплановой документарной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/вп. В акте указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ФИО1 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия, в результате чего произошло зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, сорной дикорастущей растительностью (л.д. 117-120 т. 1).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано предписание №/вп, в соответствии с которым необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение зарастания вышеназванных земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности сорными растениями и др.) мероприятий (л.д. 122 т. 1). 

Акт и оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127 т. 1), следовательно, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). 

Административный истец ФИО1 обжаловал в досудебном порядке вышеуказанные акт и предписание. Решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 144-147 т. 1). Данное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153 т. 1). 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1). 

С учетом положений ст. 219 КАС РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительной причины пропуска трехмесячного срока обращения с административным иском в суд, поскольку он в установленный законом срок обжаловал в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/вп, решение по жалобе получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в суд (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по неуважительной причине является необоснованным. 

Из материалов дела также следует, что постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 164-166 т. 1). ФИО1, являющийся долевым собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, привлечен к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, за не проведение обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельных участков, чем нарушил требования ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года № 101-ФЗ (л.д. 165 оборот т. 1). 

Решением судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 228-236 т. 1). 

В силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь статьями 60, 61, 84 КАС РФ, статьями 13, 42, 71, 78 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий в отсутствие нарушений при проведении внеплановой документарной проверки, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется. 

Форма и содержание оспариваемого предписания не противоречат действующему законодательству, выдано должностным лицом Управления Россельхознадзора по результатам проведения внеплановой документарной проверки, назначенной на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в оспариваемом предписании, содержат конкретные указания, которые необходимо совершить ФИО1, являющемуся долевым собственником пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, в целях прекращения и устранения выявленных нарушений. 

Вступившим в законную силу решением судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыполнения правообладателем ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проведения им обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельных участков (л.д. 228-236 т. 1). 

Довод административного истца о надлежащем использовании им земельных участков на момент проведения внеплановой документарной проверки не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности опровергнули бы материалы дела об административном правонарушении (л.д. 72-182 т. 1) и вступившее в законную силу решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ходе проведения проверки и после вынесения предписания не сообщал уполномоченному органу об использовании им земельных участков по целевому назначению и не представлял соответствующие документы об этом. Напротив, в своих объяснениях указывал, что с 1991 года и до покупки им земельных участков, они не использовались для сельскохозяйственного производства, на них не проводились и мероприятия по защите от зарастания деревьями и кустарниками, а также, что он лишен возможности приступить к освоению земельных участков в полном объеме (л.д. 103-107 т. 1). 

Утверждение ФИО1 об отсутствии оснований для проведения проверки не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оспариваемое предписание вынесено по результатам проведения внеплановой документарной проверки, которая была проведена на основании решения №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии со ст. 57 ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с представлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования земельных участков. Факт выезда и осмотра старшим государственным инспектором земельных участков подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 4 ст. 75 ФЗ № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований, с соблюдением порядка вынесения предписания, и не может быть признано незаконным, не подлежит отмене. 

В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Решение о проведении внеплановой документарной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении проверки направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения представлены ДД.ММ.ГГГГ, проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91,93-100,103-107,117-121). Таким образом, с учетом периода с момента направления требования гражданину представить необходимые документы и до момента представления ФИО1 объяснений и документов, не подлежащего включению в срок проведения проверки, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком установленного законом срока проведения документарной проверки (фактически срок проверки составил 9 рабочих дней). 

Ссылки административного истца на Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденный приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 года № 662, необоснованны, так как данный Административный регламент утратил свою силу в связи с изданием Приказа Россельхознадзора от 02.12.2021 года № 1407 (регламент утратил силу 14.02.2022 года). 

Довод административного истца о том, что земельные участки входят в функциональную зону хозяйственного назначения Национального парка «Мещерский», не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения от исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством (ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»). 

Состояние здоровья административного истца, большая суммарная площадь земельных участков, необходимость согласования с уполномоченным органом видов деятельности (в связи с нахождением земельных участков на территории национального парка), иные обстоятельства (нашествие шелкопряда, иное), на которые ссылались допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО3, не влекут признания оспариваемого предписания незаконным, а могли бы являться возможными обстоятельствами для продления уполномоченным органом срока исполнения гражданином оспариваемого предписания. С таким заявлением (о продлении срока исполнения предписания) ФИО1 в уполномоченный орган не обращался, и в предмет судебной проверки по настоящему делу установление наличия (либо отсутствия) обстоятельств, препятствующих исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не входит. 

Утверждение административного истца о предвзятом к нему отношении и личной заинтересованности со стороны Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям – голословно, не подтверждено какими-либо доказательствами, вызвано субъективным восприятием административного истца. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований, в том числе требования о судебных расходах, следует отказать полностью по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Старшему государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 205/вп от 22.08.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2024 года.

Судья: