ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием 

представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из решения 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» ФИО3, является поддельной и подлежит признанию недействительной с примением к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности: 

Земельный кодекс РСФСР от 1922 года указывал, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР «отменено навсегда». Запрещалась покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли.

Согласно действовавшему на тот период земельному кодексу РСФСР от 1970 года, земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в пользование. При выделении нуждающимся гражданам земельного участка указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование адреса с указанием номера участка говорит о поддельности данной выписки. А также в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 га, а в указанной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок выделен площадью 900 кв.м., что тоже является не соответствием.

Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том, что выписка из решения 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна и подлежит признанию недействительной.

ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от 27.09.1993г., приобрела в собственность дом, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие земельного кодекса РФ» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>. 

Гражданка ФИО1 путем использования поддельной выписки из решения Исполкома, незаконно осуществила регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Представитель КИЗО мэрии 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что процедуру приобретения земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ в Мэрии 

<

адрес> ФИО1, не проходила и соответственно не может являться собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. В рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщили. Возражений по существу требований истца не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО5 исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явилось решение 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянно (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в пользование. При выделении нуждающимся гражданам земельного участка указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование названия и номера земельного участка говорит о поддельности данной выписки.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ФИО1 отсутствуют. 

Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том, что выписка из решения 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна и подлежит признанию недействительной.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не приведены доказательства опровергающие доводы истца, а именно не представлены оригиналы документов подтверждающих на которые ссылается истец.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отсутствие у ФИО1 законных документов указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд признает как отсутствие права собственности на указанный земельный участок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность. 

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Признать недействительным решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, с применением последствий недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский р-он, 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский р-он, 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья: Б.И. Мачукаев 

Копия верна: