дело № 1-40/2024 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Надточиева А.В., 

при помощнике председателя Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Надточиева А.В. , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Надточиев А.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Надточиев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.02 часов, находясь на законных основаниях в жилище 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, находящегося в карманах куртки, надетой на 

<

данные изъяты> сразу же после чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пользуясь тем, что собственник имущества - 

<

данные изъяты> и собственник жилища 

<

данные изъяты> спят и за его действиями не наблюдают, Надточиев А.В. тайно, умышленно из корыстных побуждений из правого бокового кармана куртки, надетой на 

<

данные изъяты> похитил смартфон 

<

данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, бывший в употреблении, стоимостью 4114 рублей 06 копеек, с чехлом-книжкой для смартфона 

<

данные изъяты>, приобретенным в ДД.ММ.ГГГГ, бывшим в употреблении, стоимостью 163 рубля 80 копеек, с не представляющими ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентским номером 

<

данные изъяты>, имеющими отрицательный баланс, после этого, с похищенным с места преступления Надточиев А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 4277 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Надточиев А.В. свою вину в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого Надточиева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 87-90 следует, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Фактически проживает со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Он разведен, его бывшая супруга – 

<

данные изъяты>. У него имеется двое совместных с последней детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он не работает, так как у него в настоящее время сломана нога. Когда он здоров, на жизнь зарабатывает тем, что подрабатывает у жителей поселка, за что ему платят. Ранее к уголовной ответственности он привлекался в ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен штраф, который он пока не оплатил, так как не имеет на это средств. На учете у психиатра, нарколога он никогда не состоял и не состоит. Травм головы, которые могли бы повлиять на его психическое состояние, он не имеет. В армии он служил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у знакомого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Они распивали спиртное. Также с ними был 

<

данные изъяты> их общий знакомый. В ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> опьянели и уснули: 

<

данные изъяты> уснул первым, 

<

данные изъяты> – вторым, в зальной комнате на полу. Спиртное закончилось. Ему хотелось выпить еще, а денег у него не было. Он решил проверить, есть ли деньги или что-нибудь ценное в карманах 

<

данные изъяты>, чтобы похитить это и приобрести спиртное. Около 17.00 часов того же дня он с целью похитить что-нибудь ценное залез руками в боковые карманы куртки, надетой на 

<

данные изъяты>., и обнаружил в правом боковом кармане куртки сотовый телефон, который он сразу же решил продать, и с этой целью положил в правый боковой своей куртки, около 17 часов 02 минут. Телефон был марки 

<

данные изъяты> модель и 

<

данные изъяты> не смотрел. Телефон был темно-зеленого цвета, точно не разглядел цвет, в чехле-книжке фиолетового цвета. Телефон был внешне в хорошем состоянии, технически исправен, без пароля. Он имел умысел похитить телефон и чехол, сим-карты он похищать не хотел, выбросил бы их. Он пошел в сторону 

<

данные изъяты> и встретил двух парней молодых, ранее не знакомых, опознать их не сможет, так как видел их всего раз в жизни, было уже темно, особых отличительных особенностей они не имели, парни пили пиво на бордюре. Он предложил им купить похищенный им телефон, показал его, на что они сказали, что готовы дать за него 800 рублей, но нужно дойти до 

<

данные изъяты> снять деньги из банкомата. Он согласился, и они дошли до 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, там парни зашли в помещение банка, а он остался ждать их на улице. Телефон не звонил все это время. Он в это время изъял из телефона две сим-карты, каких сотовых операторов, не помнит, и положил их к себе в правый боковой карман куртки. Это сделано было для того, чтобы никто не знал, что телефон похищен им. Сим-картами он пользоваться не собирался, хотел их выбросить, но впоследствии забыл про них, и позже у него их изъяли сотрудники полиции. Парням он не говорил, что телефон им похищен, сказал, что телефон принадлежит ему. Парни вышли, дали ему 800 рублей, купюры 500 рублей и три купюры по 100 рублей. Он отдал им похищенный телефон в чехле. Больше он этих парней не видел. Он купил в магазине пиво и сигареты, в каком именно, уже не помнит, так как покупал не много, и все употребил сам. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него, не совершал ли он кражу мобильного телефона у 

<

данные изъяты> Он сознался в содеянном. Сотрудники полиции произвели необходимые следственные действия, изъяли сим-карты, которые он изъял из похищенного телефона. В настоящее время свою вину в хищении указанного телефона с чехлом-книжкой он полностью признает, в содеянном раскаивается, о совершенном сожалеет. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому похищенный им телефон оценен в 4114 рублей 06 копеек, чехол-книжка – в 163 рубля 80 копеек.

Из показаний в качестве обвиняемого Надточиева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 95-98 следует, что объем и сущность предъявленного обвинения, ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении инкриминируемого деяния он полностью признает, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее поддерживает, ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, о содеянном сожалеет. Кражу смартфона с чехлом-книжкой, принадлежащих 

<

данные изъяты> он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов по 17.02 часов, при этом 

<

данные изъяты> спал в зале на полу, на нем была куртка черного цвета, из правого кармана указанной куртки он незаметно и очень быстро вытащил смартфон 

<

данные изъяты> с чехлом и похитил, а затем похищенное он продал двум неизвестным ему парням.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса Надточиева А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-90, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 95-98, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола Надточиевым А.В., адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись Надточиева А.В.: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись Надточиева А.В.)».

Виновность Надточиева А.В. в совершении преступления, кроме собственного признания подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания указанных потерпевшего и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина Надточиева А.В. в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- экспертным 

<

данные изъяты>.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом. Экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. Протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Надточиева А.В. о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования Надточиев А.В. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего 

<

данные изъяты> на л.д. 76.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Надточиева А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Поэтому суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> находящегося в кармане куртки, надетой на 

<

данные изъяты>., и в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

В суде было бесспорно установлено, что Надточиев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.02 часов, находясь на законных основаниях в жилище 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что собственник имущества - 

<

данные изъяты> и собственник жилища 

<

данные изъяты> спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из правого бокового кармана куртки, надетой на 

<

данные изъяты>, похитил смартфон 

<

данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, бывший в употреблении, стоимостью 4114 рублей 06 копеек, с чехлом-книжкой для смартфона 

<

данные изъяты> приобретенным в ДД.ММ.ГГГГ, бывшим в употреблении, стоимостью 163 рубля 80 копеек, с не представляющими ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, имеющими отрицательный баланс, после этого, с похищенным с места преступления Надточиев А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 4277 рублей 86 копеек.

Суд квалифицирует действия Надточиева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказания должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Надточиев А.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надточиева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей, сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 150-151).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Надточиева А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Надточиев А.В. ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен.

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, Надточиев А.В. вновь совершил умышленное преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Надточиева А.В., в соответствии со ст. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который в ходе следствия подтвердил совершение преступления под влиянием алкоголя. В судебном заседании подсудимый Надточиев А.В. показал, что в трезвом виде он не совершил бы противоправных действий.

Подсудимый Надточиев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 145, участковым 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом-характеристикой 

<

данные изъяты> на л.д. 140, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 149).

При назначении наказания Надточиеву А.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, то есть не менее 

<

данные изъяты> части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Надточиева А.В., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, размер похищенного, поведение подсудимого после совершения преступления, также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Надточиеву А.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Приназначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить Надточиеву А.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободына определенный срок, возложив на него ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Надточиевым А.В. преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Надточиев А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Поэтому окончательное наказание подсудимому Надточиеву А.В. следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Надточиеву А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Надточиеву А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «г» ч 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить на принудительные работы на срок 1 год 8месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять постоянное место жительства и работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО1 возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не выходить из дома в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов, не изменять постоянное место жительства и работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО1 возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому ФИО1 исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить, что уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 563901001, БИК 015354008 р/с 

<

***>

Отделение Оренбург Банка России Оренбургской области г. Оренбург

ОКТМО 53636415, КБК 18811603121010000140, 

УИН 18855623010320000812

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из - под стражи.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением прокурора Первомайского района Метлова В.В. удовлетворить частично.

Судья