Дело № 1-74/2020

91RS0011-01-2020-000554-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Павлюковой О.В., 

при секретаре – Денисовой А.В.., 

с участием государственного обвинителя – Бойко Г.Ю., 

с участием защитника - адвоката Котовской Ж.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных бездействий, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>, на которого в соответствии ст.12 и ст. 13 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие права и обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; праве производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия. В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в обязанности последнего входит: на основе изучения и анализа оперативной, ведомственной, и статистической информации проводить работу по выявлению, предупреждению и пресечению преступности; рассмотрение заявлений, жалоб и предложений граждан, в том числе по вопросам экономической безопасности и противодействию коррупции. Таким образом, оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО6 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен организационно-распорядительными функциями по принятию решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

10 сентября 2019 года в 12 часов 50 минут в ОМВД России по 

<

адрес> из МВД по 

<

адрес> поступил материал проверки по сообщению о хищении горюче-смазочных материалов ООО «Тавриданефтепродукт», то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, который зарегистрирован в журнале КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению поручено оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 

13 сентября 2019 года оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО6 осуществляя проверку обстоятельств совершения хищения горюче-смазочных материалов ООО «Тавриданефтепродукт», ответственность за которое предусмотрена ст.160 УК РФ, примерно в 10 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Крым и имеющего географические координаты №.233102 Е34.089822, выявил факт хищения горюче-смазочных материалов принадлежащих ООО «Тавриданефтепродукт» из прицепа цистерны марки ППЦ-30-01, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***> грузового седельного тягача марки HYUNDAI, модели HD 500, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем транспортных средств (с исполнением обязанностей экспедитора) ООО «Тавриданефтепродукт» ФИО1 В связи с проведением проверки, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 40 минут ФИО1 оперуполномоченным ФИО6 был вызван для дачи объяснения в служебный автомобиль ОМВД России по 

<

адрес> марки LADA, модели 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес> марки LADA, модели 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, припаркованном на участке местности вблизи 

<

адрес> Республики Крым и имеющего географические координаты №.233102 Е34.089822, с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности за хищение топлива, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере оперуполномоченному ФИО6, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, заведомо осознавая, что бездействие оперуполномоченного ФИО6 будет являться незаконным, умышленно, лично, передал оперуполномоченному ФИО6, постоянно осуществляющему функции представителя власти, взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не привлечение его к установленной законом ответственности хищение чужого имущества (горюче-смазочных материалов принадлежащих ООО «Тавриданефтепродукт»), положив указанную денежную сумму в подлокотник служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес>, который в свою очередь располагался между водительским и передним пассажирским сиденьем служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес> марки LADA, модели 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №. Однако, довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ФИО6 за завершение им заведомо незаконного бездействия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оперуполномоченный ФИО6 взятку не принял и сообщил о противоправных действиях ФИО1 руководству ОМВД России по 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в журнале КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №. В ходе осмотра места происшествия начатого в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей изъяты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных бездействий, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144 т.2), ранее не судим (л.д. 146,147 т.2), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.148 т.2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Несостоятельной является ссылка защитника - адвоката ФИО5 о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ необходимо два условия: во –первых, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления; во –вторых, имеет место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В связи с изложенным, суд считает, что не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в дежурную часть Красногвардейского ОМВД поступило сообщение ФИО6 о преступлении, а именно: о даче ФИО1 ему в качестве взятки денежных средств, после чего ФИО1 фактически был задержан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: 8 Банкнот Банка России номиналом по 5000 рублей каждая, под номерами: 1) бо9963401; 2) НЕ 1115588; 3) ИТ 5704929; 4) ИЯ 4816361; 5) ВЭ 4695406; 6)ИМ 4182199; 7) КБ 4803107; 8) ЗГ 3655344, которые хранятся в ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.2л.д.116-117) – конфисковать; мобильный телефон «Honor» (т.2л.д.116,118), считать возвращенным; диктофон и фрагмент пластиковой канистры, шланги, трубки, два металлических хомута (т.2 л.д.88, 91,158-166), переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – возвратить по принадлежности. 

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом.

Вещественные доказательства по делу: 8 Банкнот Банка России номиналом по 5000 рублей каждая, под номерами: 1) бо9963401; 2) НЕ 1115588; 3) ИТ 5704929; 4) ИЯ 4816361; 5) ВЭ 4695406; 6)ИМ 4182199; 7) КБ 4803107; 8) ЗГ 3655344, которые хранятся в ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – конфисковать; мобильный телефон «Honor» - считать возвращенным; диктофон и фрагмент пластиковой канистры, шланги, трубки, два металлических хомута, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – возвратить по принадлежности.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова