КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-10777/2026

(2а-3846/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Суслов К.К.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ...........1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени,

по апелляционной жалобе Краснодарской таможни на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ...........1 на таможенную территорию ЕАЭС из Китайской Народной Республики ввезено транспортное средство для личного пользования LIXIANG L7 ULTRA, дата изготовления 15.07.2024, 30.09.2024 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была подана пассажирская таможенная декларация ......../........ на транспортное средство LIXIANG L7 ULTRA, дата изготовления 15.07.2024, заявленная стоимость товара - 45 500 долларов США. ...........1 в процессе осуществления таможенных операций в подтверждение заявленной стоимости транспортного средства LIXIANG L7 ULTRA, дата изготовления 15.07.2024.

В ПТД ......../........ физическим лицом ...........1 ...........1 ...........3 заявлены сведения о стоимости транспортного средства ........ в размере 45 500 долларов США, что по курсу доллара США на .......... соответствует 4 218 423,30 рублей.

Исходя из совокупности, имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, стоимость транспортного средства для личного пользования по состоянию на .......... составляет 4 755 224,74 рублей (359 800 юаней, курс юаня на .......... - 13,2163 рублей.

В целях информирования ...........1 ...........1 ...........3 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ было сформировано уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени (далее - уведомление) от .......... ......../........ на сумму 229 411,45 руб., в том числе платежи - 201 400,06 руб., пени -28 011,39 руб. Срок исполнения данного уведомления, установленный ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ, истек ........... Размер пени по состоянию на .......... составляет 265 341,22 руб., в том числе таможенные платежи -201 400,06 руб., пени по состоянию на .......... в размере - 63 941,16 руб.

Вместе с тем, ...........1 оплатила сумму таможенных платежей размере 201 400,06 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ...........1 сумму пени в размере 63 941,16 руб.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... административное исковое заявление Краснодарской таможни к ...........1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........1 ...........1 ...........3, в пользу Краснодарской таможни, сумму пени в размере 28 011 (двадцать восемь тысяч одиннадцать) рублей 39 копеек.

Не согласившись с указанным решением Краснодарской таможней подана апелляционная жалоба, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, так как принятое судом решение об уменьшении суммы взыскиваемых пеней до 28 011,39 руб., считают не соответствующим действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ...........1 на таможенную территорию ЕАЭС из Китайской Народной Республики ввезено транспортное средство для личного пользования LIXIANG L7 ULTRA, дата изготовления .........., ........ ......... .......... на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была подана пассажирская таможенная декларация ......../А001069 на транспортное средство ........, дата изготовления .........., VIN ........, заявленная стоимость товара - 45 500 долларов США.

В процессе осуществления таможенных операций в подтверждение заявленной стоимости транспортного средства ........, дата изготовления .........., ........ ........, ...........1 представлены копии следующих документов:

- INVOICE № ........ от ..........,

- CMR 1247 от .......... (место выдачи - Нуржолы, Казахстан),

- контракт от ..........,

- прайс-лист ........,

- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №........ от ..........,

- объяснение.

Начальником таможенного поста было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра.

В результате таможенного осмотра выявлено следующее:

- год выпуска - июль 2024 г.;

- пробег - 392 км;

- шины со следами эксплуатации;

- тип двигателя бензиновый, электрический;

- повреждений не имеется;

- цвет кузова черный;

- VIN: .........

По результатам таможенного осмотра транспортного средства, проведенного .........., должностным лицом таможенного поста составлен Акт таможенного осмотра ......../.........

В соответствии с Актом таможенного осмотра должностным лицом таможенного поста не установлены несоответствия фактических сведений о транспортном средстве для личного пользования сведениям, содержащимся в ПТД, признаки нарушения таможенного законодательства не выявлены.

Должностным лицом таможенного поста заполнен таможенный приходный ордер (ТПО) ........ от .......... на основании заявленных в ПТД ......../........ сведений о стоимости транспортного средства (........, дата изготовления июль 2024г., VIN ........) в размере 45500 долларов США (4 218 423,30 рублей по курсу долл. США на .......... - 92,7126).

В отношении транспортного средства уплачены таможенные пошлины и налоги в виде совокупного таможенного платежа в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от .......... ........ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в размере 1 734 809,34 руб.

В феврале 2025 года в результате проведения мониторинга оформления ТПО Прикубанским таможенным постом в отношении автомобилей ........ года выпуска с учетом ценовой информации предоставленной ФТС России письмом от .......... ........ «О направлении информации», установлено следующее.

В ПТД ......../........ ...........1 заявлены сведения о стоимости транспортного средства ........ г.в. (VIN ........) в размере 45 500 долларов США, что по курсу доллара США на .......... соответствует 4 218 423,30 рублей.

Заявленная стоимость товара для личного пользования в размере 4 218 423,30 руб. на 11 % ниже ценовой информации в отношении указанного транспортного средства, представленной ФТС России письмом от .......... ........ «О направлении информации». Стоимость товара, определенная на основании ценовой информации, предоставленной ФТС России, составляет (для модели «........ 800 юаней КНР, курс юаня на .......... - 13,2163) - 4 755 224,74 рублей, предполагаемая величина занижения налогооблагаемой базы - 536 801,44 рублей, предполагаемая сумма неуплаченных таможенных платежей - более 200 000 рублей.

На основании статьи 340 ТК ЕАЭС письмом Краснодарской таможни от .......... ........ у административного ответчика запрошены документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ПТД ......../........:

1. Документы, подтверждающие осуществление оплаты стоимости транспортного средства ........, дата выпуска .........., VIN №VIN № ........ продавцу товара ........ ........ (договор купли-продажи JHD........ от ..........) - платежное поручение, подтверждающее банковский перевод на оплату, платежный ваучер, выписка по счету и т.п.).

2. Экспортную таможенную декларацию страны отправления (Китай) на транспортное средство ........, дата выпуска .........., VIN № .........

3. Документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым продавец и покупатель организовывали свои отношения и то, каким образом была установлена цена транспортного средства ........, дата выпуска .........., VIN № ........ - (прайс-лист производителя, аукционный лист, иные документы).

4. Документы и пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю (при наличии таковых).

5. Документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввезенного товара, а также об их влиянии на цену транспортного средства ........, дата выпуска .........., VIN № .........

6. Сведения о стоимости идентичных/однородных товаров в разрезе торговых марок, брендов, моделей, артикулов (могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров в Китае).

7. Электронную переписку (переписку в иной форме) с продавцом и иными лицами, включая лиц, имеющих отношение к купле-продаже транспортного средства ........, дата выпуска .........., VIN№ .........

В установленный таможенным органом срок ответ на запрос Краснодарской таможни от декларанта не поступил. Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Согласно объяснению от .......... продавцом автомобиля является китайская компания ........, стоимость автомобиля составляет 45500 долларов США, что подтверждается контрактом № JHD........ от ........... Из-за невозможности произвести банковский перевод оплата была произведена продавцу наличными представителю компании в .............

Представленный к таможенному контролю договор №JHD........ от .......... не подписан покупателем и не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости товара.

К таможенному контролю представлен инвойс № JHD........ от .........., в котором имеется ссылка на контракт № JHD........ и согласно которому стоимость задекларированного автомобиля составляет 41 000 долларов США, условия поставки не соответствуют сведениям, указанным в контракте. Таким образом, инвойс и контракт содержат противоречивые сведения о стоимости товара. С учетом изложенного, инвойс № JHD........ от .......... не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стоимости транспортного средства.

В пакете документов к ПТД имеется распечатка интернет-страницы www.lixiang.com (происхождение которой неизвестно, поскольку данная распечатка не заверена кем-либо). Представленная страница содержит информацию о стоимости ........, 2024 г.в. в размере 317000 йен, однако информация о стоимости автомобилей на данном сайте приводится в юанях, являющихся государственной валютой Китайской Народной Республики. Данный документ не может быть принят в качестве подтверждающего заявленные сведения о стоимости товара.

Банковские документы по оплате поставленного товара отсутствуют ввиду того, что (согласно объяснению ...........1) товар приобретен за наличный расчет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость транспортного средства ........, 2024 г.в. (VIN ........), задекларированного в ПТД ......../А001069 (ТПО ........), документально не подтверждена. Имеются обоснованные причины полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС по запросу таможенного органа физическим лицом не представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

По результатам анализа ценовой информации на автомобили марки ........, предоставленной официальными автодилерами компании-производителя ........ в ............ (ценовая информация доведена в таможенные органы письмом ФТС России от .......... ........ «О направлении информации»), установлено, что стоимость автомобиля марки Lixiang (модель L7 Ultra) 2024 года выпуска в КНР составляет 359 800 юаней. Курс юаня на дату декларирования автомобиля ...........1 - 13,2163 рублей. Стоимость автомобиля в рублях на .......... составляет 4 755 224,74.

В соответствии с письмом ГТК Российской Федерации от 23 января 2001 г. №01-06/2510 «О взимании акциза в отношении транспортных средств» при наличии в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя одновременно в киловаттах и в лошадиных силах для исчисления сумм акцизов следует использовать мощность двигателя, указанную в киловаттах.

Таким образом, при наличии в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя одновременно в киловаттах и в лошадиных силах для исчисления сумм акцизов следует использовать мощность двигателя, указанную в киловаттах.

В документах на транспортное средство «........», дата выпуска 07.2024, VIN ........, задекларированное в ПТД ......../А001069 (ТПО ........), указаны следующие сведения о товаре: автомобиль ........, категория ТС M1, дата выпуска .........., тип двигателя электрический, максимальная 30-минутная мощность 65/80 кВт (145 кВт);

В качестве базы для расчета акциза в графе 18 ТПО указано - 197,2 л.с., что повлекло осуществление таможенным постом неверного расчета суммы акциза, а также налога на добавленную стоимость.

Расчет суммы акциза к уплате: 145 кВт*557 руб./0,75кВт = 107 686,67 руб. Сумма акциза, уплаченная по ТПО ........,40 руб. Сумма излишне уплаченного акциза - 2153,73 рублей.

.......... ...........1 оплатила сумму таможенных платежей в размере 201 400 руб., что подтверждается чеком по операции.

Согласно конррасчету, представленному административным ответчиком, пеня составляет 13 050,72 руб. за период с 05.08.2025 (дата вынесения судебного приказа) по 10.09.2025 (дата оплаты таможенных платежей).

Вместе с тем, из уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от .......... ......../......../........ следует, что подлежащие уплате таможенные платежи составляют 201 400 руб., сумма пени - 28 011,39 руб., срок исполнения обязанностей до 30.09.2024.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции сославшись на п. 6 ч. 19 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому за период, который начинается со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению), по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если эта обязанность полностью была исполнена до наступления срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона. Таким образом, в уведомлении от .......... ......../......../........ посчитана пеня в размере 28 011,39 руб., которая не может быть изменена.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4,-5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14 статьи 72. Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

29.08.2025 г. Краснодарская таможня обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением взыскании с ...........1 ...........1 ...........3 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 201 400,06 руб., пени на 29.08.2025 - 63 941,16 руб.: итого сумма задолженности составляет - 265 341 (двести шестьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 22 копейки, (согласно расчету).

В Краснодарскую таможню поступило заявление от гражданки ...........1 ...........1 ...........3 о распоряжении авансовыми денежными средствами в сумме 201 400,06 руб. в погашение задолженности по уплате таможенных платежей по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ...........

Таким образом, остаток задолженности ...........1 по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от .......... составляет - 63 941, 16 руб., (пени), согласно расчету, составленному на дату подачи административного иска в суд.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года изменить.

Взыскать с ...........1 ...........1 ...........3, .......... г.р., ........, паспорт ........ ........, выдан .......... УВД ............ Краснодарского края, УИН ........, в пользу Краснодарской таможни, ИНН ........, ОГРН ........, сумму пени в размере 63 941 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 16 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов