Дело № 2-1482/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные кухни» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умные кухни» о защите права потребителя, просит суд взыскать с ООО «Умные кухни» в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Умные кухни», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных телеграмм по адресу регистрации (л.д.76-77), в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не представил, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Умные кухни» был заключен договор на изготовление мебели № (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя ФИО1 мебель («Товар») и относящиеся к нему документы, а покупатель (ФИО1) обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2. договора описании товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с настоящим договором, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором, по следующим спецификациям (далее – Приложениям):

2.1.1. Приложение № – кухня;

2.1.2. Приложение № – спальня;

2.1.3. Приложение № – прихожая;

2.1.4. Приложение № – детская.

В соответствии с п. 2.2. договора в момент подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей через АО «Альфа-Банк» потребительский кредит (рассрочка) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата приобретаемой ФИО2 мебели в ООО «Умные кухни».

Срок полного погашения задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт перечисления денежных средств АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Умные кухни» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 2.3. договора, оставшуюся сумму по договору покупатель обязан вносить согласно графику:

1) Срок оплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа – 

<

данные изъяты> рублей.

2) Срок оплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа – 

<

данные изъяты> рублей.

3) Срок оплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора стоимость товара определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт исполнения обязательств со стороны ФИО1 в части самостоятельного внесения денежных средств по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оригиналы которых были обозрены судом в ходе судебного разбирательства (л.д. 34).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» исполнены в полном объеме, сумма выплаченного тела кредита составила 264 

<

данные изъяты>. Также выплачены проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредиту отсутствует (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3.5. договора, максимальный срок передачи товара продавцом не может превышать 70 (семьдесят) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (л.д. 10-22).

В соответствии с п. 4.9. договора в случае невозможности исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем, продавец возвращает покупателю внесенную ранее предоплату в течение 10 календарных дней с момента подачи заявления об отказе от поставки товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Умные кухни» письменную претензию с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору 

<

данные изъяты> рублей, возмещении расходов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., а также возмещении неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 38-40).

Факт отправления претензии по почте подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым уведомлением заказного почтового отправления (л.д. 41).

Доказательств возврата денежных средств в связи с расторжением договора, со стороны ответчика суду не представлено, доводы истцовой стороны не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Умные кухни» не исполнили принятые на себя обязательства по спорному договору, чем существенно нарушили права ФИО1, как потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ООО «Умные кухни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом суд соглашается с периодом неустойки заявленной истцом и рассчитанной по правилам ст. 23.1 Закона, которая рассчитана истцом по договору на изготовление мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня).Таким образом, 

<

данные изъяты>. – неустойка за каждый день просрочки.

<

данные изъяты>. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая положение ч. 3 ст. 23.1 Закона, неустойка должна быть ограничена суммой договора, которая составила 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая это, суд считает необходимым взыскать с ООО «Умные кухни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Из представленного в материалах дела графика платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 27).

Из представленной истцом справки от АО «Альфа-Банк» следует, что задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по кредитному договору, заключенному ею в связи с заключением спорного договора с ООО «Умные кухни» и являющимся производным от договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом, в том числе в части оплаты процентов по договору, сумма которых составила 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит достаточные основания для взыскания с ООО «Умные кухни» в пользу ФИО2 процентов, уплаченных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

По мимо этого, ФИО1 в рамках вышеупомянутого договора потребительского кредита была уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>., что также подтверждается банковскими документами, представленными в материалах дела. Данные расходы истца суд также относит к убыткам, понесенными истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Умные кухни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, а также учитывая длительный период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Помимо этого, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не выходит за пределы разумности и справедливости, отвечает интересам сторон.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 составила в общем объеме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Умные кухни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что сумма удовлетворенных исковых требований составила 

<

данные изъяты>., также судом удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Умные кухни» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные кухни» о защите права потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умные кухни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умные кухни» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.