Дело № 2а-1256/19

55RS0003-01-2019-001217-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 апреля 2019 года административное дело № 2а-1256/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства № 26420/17/55002-ИП от 29.03.2017 с нее судебным приставом-исполнителем взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. 24.02.2019 истец получила смс-оповещение о том, что ее банковская карта заблокирована. 25.02.2019 ею получено еще одно смс-оповещение о поступлении средств на зарплатную карту, но на счету средств не имелось. По телефону представитель банка сообщил истцу о блокировке ее банковского счета судебным приставом-исполнителем. Справку о том, что счет в банке ВТБ-24 является зарплатным она предоставляла судебному приставу-исполнителю неоднократно, в последний раз в феврале 2018 года. Также ежемесячно с ее заработной платы работодателем удерживаются денежные средства в размере 50% по исполнительному листу и перечисляются в службу судебных приставов. По телефону судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ей, что ограничения с банковского счета сняты. 26.02.2019 истец позвонила в банк, однако там ей пояснили, что карта заблокирована. Из выписок по счету следует, что денежные средства со счета списаны. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 своими действиями оставила истца и ее несовершеннолетнюю дочь без средств к существованию. Судебный пристав-исполнитель блокирует банковский счет не в первый раз. Считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в стопроцентном списании средств с заработного счета; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца и вернуть все удержанные средства с данного расчетного счета. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в иске административному истцу отказать. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство № 26420/17/55002 от 29.03.2017, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что решением Одесского районного суда Омской области по делу № 2-1/2017 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №» от 09.07.2014 года в размере 90473,74 копейки (девяносто тысяч четыреста семьдесят три рубля 74 коп.), из которых задолженность по основному долгу 79880 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 10593 рубля 57 копеек, задолженность по комиссии 0 рублей 00 копеек, текущая задолженность 0 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 года в размере 101460 рублей 84 копейки (сто одна тысяча четыреста шестьдесят рублей 84 коп.), из которых: задолженность по основному долгу 92102 рубля 72 копейки, задолженность по процентам 9358 рублей 12 копеек, задолженность по комиссии 0 рублей 00 копеек, текущая задолженность 0 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 рубля 43 копейки (шесть тысяч сто сорок три рубля 43 коп.) (л.д. 28-30).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по заявлению представителя ПАО «РОСБАНК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области от 29.03.2017 на основании исполнительного листа № ФС 017931126 от 17.02.2017, выданного Одесским районным судом Омской области по делу № 2-1/2017, возбуждено исполнительное производство № 26420/17/55002-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 198078,01 рублей (л.д. 33).

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО5 

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области направлены запросы и получены ответы из кредитных организаций о наличии у должника счетов в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Омском отделении ПАО Сбербанк (л.д. 72-73).

Кроме того, 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №; №; №; № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 74-75).

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2017 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% доходов должника. Указанное постановление направлено по месту работы ФИО1 - ФГБОУ ВПО СибГУФК (л.д. 78-79).

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО СибГУФК, с ФИО1 ежемесячно удерживаются денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 26420/17/55002-ИП.

Как следует из текста административного искового заявления и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившимися в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, на который работодателем перечисляется заработная плата, истец осталась без средств к существованию в период с 25.02.2019 по 19.03.2019. Также судебным приставом-исполнителем производилось удержание денежных средств, перечисленных истцу на указанный счет работодателем под отчет. В связи с чем, административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Пунктами 10, 11 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2017 № 26420/17/55002-ИП, с которым административный истец был ознакомлен, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе, о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВПО СибГУФК ФИО1, имеющейся в материалах исполнительного производства, счет получателя № в филиале № ВТБ 24 является зарплатным (л.д. 13).

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в филиале № банка ВТБ (ПАО) (л.д. 90).

Согласно п. 2 указанного постановления, его копия направлена в БАНК ВТБ (ПАО) по соглашению от 11.12.2015 № 0011/46/1 (ВЕБ-СЕРВИС) (л.д. 90).

Также на копии указанного постановления имеется отметка о получении постановления ФИО1 для передачи его банку. 

Кроме того, 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области также вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале № ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 92-93).

Из представленной административным истцом выписки по лицевому счету за период с 04.03.2019 по 14.03.2019 на банковский счет № поступали также денежные средства, предоставленные административному истцу в подотчет (л.д. 5-10). 

Как следует из материалов административного дела и пояснений административного истца, о том, что на указанный счет, поступают денежные средства, предоставленные истцу работодателем под отчет, ФИО1 судебного пристава-исполнителя не информировала. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 776412, № 776425 и № 776413 от 29.03.2019 усматривается, что денежные средства в размере 4112,05 рублей, 4275 рублей и 2 790 рублей возвращены ФИО1

Кроме того, платежными поручениями № 858654 и № 858682 от 08.04.2019 ФИО1 возвращены денежные средства в размере 5387,31 рублей и 2980 рублей.

В судебном заседании административный истец подтвердила то обстоятельство, что денежные средства, излишне удержанные судебным приставом-исполнителем, ей в полном объеме возвращены, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, на который производится перечисление заработной платы, судебным приставом-исполнителем отменено. 

Аналогичные обстоятельства приведены в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО4

Таким образом, обнаружив излишнее удержание с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвратил ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца. 

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, такой совокупности условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, выразившихся в удержании в полном объеме денежных средств с банковского счета должника, обязании устранить допущенные нарушения, в связи с чем считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании в полном объеме денежных средств с банковского счета должника, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019