12-452/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 22 мая 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> ФИО1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 

<

дата> в 11:25, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске проехал на запрещающий сигнал светофора. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в момент его выезда на перекресток за стоп-линию зеленый мигающий сигнал светофора сменился на желтый, затем на красный. Руководствуясь п. 13.7 ПДД он продолжил движение на перекрестке и завершил его проезд. В дополнениях к жалобе заявитель указал, что инспектор ДПС не опросил свидетеля, указанного им в постановлении по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из просмотренной в судебном заседании видеофиксации не представляется возможным установить на какой сигнал светофора выехал на перекресток улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Другие объективные доказательства в материалах дела отсутствуют. ФИО1 наличие события административного правонарушения оспаривает. 

В представленном административном материале по делу об административном правонарушении и жалобе ФИО1 имеются сведения, которые противоречат друг другу. Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, при которых было вынесено постановление. 

DVD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова