Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Респект» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2017 г. между истцом и ООО «Респект» был заключен Договор № По условиям договора исполнитель должен был произвести отделочные работы по летней кухне, монтаж водосточной системы и ограждающую конструкцию (снегодержатели). Согласно п.3.1. договора общая цена договора составила 135 169 рублей. 11 марта 2017 г. и 27 апреля 2017 г. заказчик произвел выплаты в адрес исполнителя в размере 135000 руб. и 28500 руб. соответственно. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы в течение месяца с момента подписания договора. Договор был подписан 07 марта 2017 года. Однако, по состоянию на сегодняшний день работы так и не выполнены. На сегодняшний день ФИО2 отказывается от исполнения договора от 07 марта 2017 г. В связи с этим ООО «Респект», по мнению истца обязано возвратить ФИО2 оплаченную стоимость невыполненных работ в размере 163500 рублей. Кроме того с исполнителя подлежит взысканию неустойка за период с 07 апреля 2017 года по 27 июня 2017 г. 163500*3%*82=402210. 29 июня 2017 г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик уклонился от получения данных претензий. Итого сумма материального ущерба составила 163500 + 163500 = 327000 руб. Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб. Истец просит суд расторгнуть договор № от 07.03.2017 г.; взыскать в пользу истца с ответчика, денежные средства по оплате договора в размере 163500 рублей, пени в размере 163500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за услуги нотариуса в размере 1750 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные договору денежные средства в размере 163500 рублей, пени в размере 69385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за услуги нотариуса в размере 1750 рублей. 

Ответчик ООО «Респект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2017 года между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Респект» (Исполнитель) был заключен договор № 

В соответствие с п.3.1 цена договора составила 135169 рублей, из которых: 68484 рублей – стоимость материалов, 66685 – стоимость работ. 

11 марта 2017 года и 27.04.2017 года заказчик произвел выплаты в адрес исполнителя в размере 135000 рублей и 28500 рублей соответственно, на общую сумму в размере 163500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 11.03.2017 года и 27.04.2017 года (л.д.16). 

В соответствии с п.1.2. договора № от 07.03.2017 года исполнитель обязуется выполнить работы в течение месяца с момента подписания договора. Договор был подписан 07.03.2017 года, следовательно, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены ответчиком в срок до 06.04.2017 года. 

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО2 27.06.2017 года в адрес ООО «Респект» направлена претензия, в которой истцом заявлялось требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответчик уклонился от получения данной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма, оплаченная по договору, в полном объеме не возвращена.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, исковые требования в части расторжения договора от 07.03.2017 года и взыскании денежных средств в размере 163500 рублей, полученных в качестве оплаты по указанному договору подлежат удовлетворению. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 07.04.2017 года по 27.07.2017 года в размере 69385 рублей.

На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание то, что работы согласно договора должны быть выполнены до 06.04.2017 года, а также то, что до настоящего времени работы условия договора не исполнены, следует признать наличие факта просрочки выполнения работы с 07.04.2017 года по 27.06.2017 года, которая составила 82 календарных дня. 

Таким образом, размер неустойки в связи нарушением ответчиком установленного договором № от 07.03.2017 года за период с 07.04.2017 года по 27.06.2017 составляет 164045,10 рублей, исходя из следующего расчета: 66685 рублей (стоимость работ) х 3% х 82 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 66685 рублей. 

Вместе с тем, следует учесть, что пунктом 4.1 заключенного договора стороны определили, что сумма неустойки не может превышать 10% от цены договора. 

Таким образом, учитывая, что требования о признании данного пункта договора истцом не заявлено, следует определить окончательную величину неустойки в размере 16329 руб. 90 коп. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из указанных положений с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 91414,95 рублей, исходя из следующего расчета: (163500+16329,90+3000)/2. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1750 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности по конкретному делу, оригинал которой представлен в материалы дела, в размере 1650 рублей, так как данные расходы необходимы для рассмотрения настоящего дела. 

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5096 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Респект» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 163500 рублей, полученные в качестве предварительной оплаты по договору № от 07.03.2017 года; неустойку в размере 16329 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей, штраф в размере 91414 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5096 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: