Дело № 2а-597/2024

УИД - 51RS0011-01-2024-000832-44

Решение

 в окончательной форме составлено 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., 

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием административного истца М.А.А. путем проведения ВКС,

представителя ответчиков В.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А.А. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №24», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации, 

установил:

М.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №24» (далее - ФКУ КП-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН по МО), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области" (далее - ФКУ МСЧ-51), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН) о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации.

В обоснование иска указывает, что в период отбывания им наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, с 2007г. по 2009 г., были нарушены его права на охрану здоровья, ему не оказывали необходимую медицинскую помощь, в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием ... с периодическими обострениями. Впервые ... ему диагностировали в 2002 году. Указывает, что в нарушение стандартов медицинской помощи больным хроническим ..., утверждённым приказом ФИО1 № 260 от 23.11.2004, в отношении него не проводились требуемые исследования, в том числе не проводилась диагностика, ультразвуковые исследования, лабораторные анализы. 

Просит восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что юридически не грамотен и обратился в суд, как только узнал о нарушении своих прав, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 500 000 рублей. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что о нарушении своих прав узнал от других осуждённых. Пояснил, что диагноз ... ему установили в поликлинике по месту жительства в ..., когда он сдавал кровь, как донор, как он помнит это было в 2002 году. Были ли об этом сведения в материалах его личного дела, когда он прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-24 в январе 2008г. За весь период отбывания наказания в колонии-поселения в отношении него не проводились никакие обследования по его заболеванию, не смотря на то, что в соответствии с медицинскими стандартами кровь он должен был сдавать один раз в три месяца, проходить ультразвуковое исследование. Помнит, что ему давали только таблетки аллахола при жалобах на тяжесть в печени. 

В период отбывания наказания с жалобами на условия содержания и неоказание медицинской помощи в надзирающие органы не обращался, поскольку не знал о нарушении своих прав.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-24, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН М.А.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также указала на отсутствие доказательств нарушения условий содержания в ФКУ КП-24 в период отбывания им наказания. 

Пояснила, что согласно представленной информации инспектора группы специального учета ФКУ КП-24 М.А.А.. отбывал наказание в колонии-поселении с 15.11.2008, освободился 13.11.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней. Личное дело осуждённого уничтожено по истечении срока хранения. Считает, что поскольку осуждённые, прибывшие в исправительное учреждение знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка, то административный истец, с первых дней пребывания в ФКУ КП-24 знал о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Считает также, что оспариваемые административным истцом незаконные условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены 13.11.2009, когда он освободился условно-досрочно и убыл из ФКУ КП-24. Обращает внимание на то, что М.А.А.. имел реальную возможность обратиться за защитой своих прав, после освобождения из исправительного учреждения.

Представитель соответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №51 ФСИН России» в судебное заседание по извещению не явился, что в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

Одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлен распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, где в обязанности учреждений исполняющих наказание входит в том числе осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за их банно-прачечным обеспечением. В эту деятельность входит соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов устройства, оборудования и содержания банно-прачечных блоков, контроль за качеством, своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, его стирки, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Инструкция Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда, а также полноту и регулярность медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов.

Таким образом, администрация исправительного учреждения несет ответственность, в том числе и за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Судом установлено, что М.А.А.. отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период с 15 ноября 2008г. по 13 ноября 2009г. Освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 12 дней, что подтверждается справкой исправительного учреждения.

По сведениям ИЦ о привлечении М.А.А. к уголовной ответственности, после освобождения из ФКУ КП-24 условно-досрочно 13.11.2009, он до 12.07.2010 находился на свободе.

Вместе с тем, как следует из ответа Филиала «Медико-санитарной части №5» ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 от 23.07.2024 М.А.А. ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., в базе данных пациентов, подкреплённых на медицинское обслуживание в Филиал «МСЧ№5» ФГБУЗ ЦМСЧ 3120 ФМБА России не состоит. Данных, подтверждающих наличие у него диагноза ..., нет.

По данным из медицинских документов, в том числе амбулаторной карты М.А.А.. следует, что первые сведения о наличии у него ... появились, с его слов в 2010г. При этом, как пояснил М.А.А.. в судебном заседании, он точно не помнит когда и где ему впервые был установлен данный диагноз.

Согласно справке Здравпункта №6 филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 ФСИН России», осуждённый М.А.А.. находится под наблюдением в ЗП№6 с 23.01.2023, инвалидом не является, в анамнезе ....

При таком положении доводы административного истца о том, что при отбывании наказания в ФКУ КП-24 наказания в 2008-2009 ему не оказывали медицинскую помощь, которая ему была показана по состоянию здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факты наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания М.А.А.., то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено, и судом не установлено. Сведений об обращении административного истца с жалобами на ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении в период своего нахождения в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, в том числе связанных с неоказанием медицинской помощи, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные административным истцом нарушения условий содержания в ФКУ УП-24 УФСИН в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, а также учитывая тот факт, что осужденный обратился в суд с данным иском спустя продолжительное время после освобождения из данной колонии, что говорит о том, что заявленные административным истцом нарушения не могли причинить ему страдания, на которые он ссылается.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, учитывая, что М.А.А.. 13.11.2009 освободился из ФКУ КП-24, а за защитой своего права обратился только в июне 2024г., то есть более чем через 15 лет, то им пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу части 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у М.А.А. исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Ссылки в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд на неграмотность, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона, данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. 

При этом, суд также учитывает, что обратившись в суд 13.06.2024 с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП-24 в 2007-2009 годах, то есть спустя 15 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец, способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу в обоснование своих возражений. 

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП -24 УФСИН России по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований М.А.А. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №24», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная