ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. С Дата в квартире истца в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована ответчик ФИО3 Фактически ФИО3 с начала 2019 года выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с работой, вывезла все свои личные вещи, препятствий в пользовании данным жилым помещением истец ответчику никогда не чинил. 

Просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора дарения от Дата ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата, что подтверждается справкой № от Дата, а также поквартирной карточкой от Дата, выданной ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами». 

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 членом семьи собственника не является, с начала 2019 года выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с работой, расходы по содержанию имущества ответчик не несет, ее вещей в квартире не имеется, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, намерений воспользоваться спорным жилым помещением для проживания не выражала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истцом не чинились, тем самым, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений относительно исковых требований, опровергающих доводы иска, доказательств обратного, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знает семью ФИО4 более 5 лет, истец проживает по адресу: Адрес супругой ФИО1, сыном ФИО9 Ответчика ФИО3 в спорной квартире никогда не видела, личных вещей ее в квартире нет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по соседству с истцом ФИО2, знает его с 1983 года. Иногда бывает в гостях у истца, ФИО3 в квартире никогда не видел, ее личных вещей в квартире нет.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

Согласно ст.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-мидневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подп."в", "г", "д", "е" и "ж" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 26.07.2019. 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко