Дело №2-2282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района, администрация Кстовского муниципального района о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежит недвижимое имущество одноэтажный гараж и земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А. С (дата обезличена) года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, ФИО2 предполагала, что владеет имуществом как его собственник, для этого ей была сделана инвентаризация объекта её жилого дома расположенного по адресу (адрес обезличен), на который был получен технический паспорт от (дата обезличена), где гараж перечислен в разделе «Состав объекта», перечислены его параметры и данный гараж отмечен на ситуационном плане.

В (дата обезличена) г. ФИО2 получила разрешение на строительство гаража на земельном участке около дома было выдано директором ОПХ «Центральное», согласно справке Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

При проведении проверки от (дата обезличена) Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по (адрес обезличен) было уставлено, что объект должным образом не был зарегистрирован как объект недвижимости и является самовольной постройкой.

Просила суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 59 кв.м., и расположенный на нем одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 30,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) около (номер обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кстовского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3. 

В ходе судебного заседания представитель истца отказалась от исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 59 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) около (номер обезличен). Отказ принят судом. В данной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представителем истца исковые требования о признании права собственности на гараж поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика - Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района, в суд не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель администрации исковые требования в части признания права собственности на гараж признал в полном объеме, пояснил, что строительство гаража истцом осуществлено на основании ранее выданного разрешения, с согласованием в сельской администрации. В настоящее время ФИО2 длительное время данным имуществом пользуется с ведома администрации, ходатайствует о б удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрация Кстовского муниципального района в суде пояснила, что поскольку судом принят отказ истца от требований в части земельного участка, она не имеет возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж.

Третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому является собственником соседнего с истцом дома, спорный гараж территориально расположен с передней части его дома. Гараж не нарушает его прав, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в (дата обезличена) г. ФИО2 получила разрешение на строительство гаража на земельном участке около дома ее дома по адресу: (адрес обезличен) около дома (номер обезличен), что подтверждено справкой администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.22).

В (дата обезличена) году ФИО2 был построен гараж.

Согласно технического паспорта от (дата обезличена), выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», гараж имеет следующие характеристики: тип объекта – нежилое здание, общая площадь – 25,5 кв.м., число этажей – 1, местоположение: (адрес обезличен) около (номер обезличен)-А.

ФИО2 также принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) около (номер обезличен)-А, на который был получен технический паспорт от (дата обезличена). Спорный гараж включен в состав объекта (литера Г7) и отражен в ситуационном плане дома (л.д.23-28).

Согласно заключению специалиста ООО «НИИС» (номер обезличен) от (дата обезличена), Гараж под литером «Г», расположенный по адресу: (адрес обезличен), около дома (номер обезличен), соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям. Техническое состояние гаража-Г, соответствующее физическому износу, указанному в техническом паспорте, опасность для граждан не представляет. Гараж-Г для эксплуатации в качестве строения для хранения автомобиля пригоден.

Согласно схеме-приложению с заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), спорный гараж расположен на расстоянии 1,25 м. от дома и земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от (дата обезличена), земельный участок, площадью 1512 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), принадлежит ФИО3.

Согласно заявлению ФИО3, спорный гараж территориально расположен с передней части его дома. Гараж не нарушает его прав, не мешает подходу и подъезду к его дому, погребом под гаражом они с ФИО2 пользуются вместе. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Из справки МУП «Водоканал» Кстовского района следует, что под спорным объектом не имеется сетей водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание согласие с иском администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района, отсутствие возражений со стороны администрации Кстовского муниципального района, а также то, что какого-либо спора о принадлежности спорного имущества, его месторасположении - не имеется, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, право собственности гараж (нежилое здание(строение)), общей площадью 25,5 кв.м., местоположение: (адрес обезличен), около дома (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.