Дело № 1-746/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., 

при секретаре Лазаревой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В.,

защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с К. С.Г., увидел на полке мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, банковскую карту банка 

<

иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую К. С.Г. В это же время и в этом же месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка 

<

иные данные> №, принадлежащих К. С.Г., путем осуществления неоднократных покупок в торговых точках на территории 

<

адрес>. 

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, взял банковскую карту банка 

<

иные данные> №, оформленную на имя К. С.Г., материальной ценности не представляющую, с находящимися на ее банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими последнему, тем самым получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащими К. С.Г., покинул вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка 

<

иные данные> №, оформленного на имя К. С.Г., ФИО1, оплатил свои следующие покупки через pos-терминалы с помощью банковской карты банка 

<

иные данные> №, имеющей банковский счет №, оформленный на имя К. С.Г., тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 29 минут в киоске 

<

иные данные>, расположенном у 

<

адрес>, на сумму 108 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 264 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 04 минуты в киоске 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 138 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 27 минут в мини-маркете 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут до 16 часов 52 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 824 рубля 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 26 минут до 9 часов 28 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 346 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 50 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 549 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 46 минут в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, на сумму 107 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 26 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 690 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 53 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 393 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 10 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 447 рублей 62 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 19 минут в аптеке 

<

иные данные>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 470 рублей 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 46 минут до 17 часов 53 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 248 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 07 минут в киоске 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 192 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 22 минуты в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 724 рубля 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 840 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 21 минуты до 17 часов 14 минут в мини-маркете 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 253 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут до 11 часов 58 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 376 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 29 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 115 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 05 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 157 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 11 минут в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, на сумму 38 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 21 минуту в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 203 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 12 минут до 08 часов 14 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 19 минут в мини-маркете 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 384 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут в магазине 

<

иные данные> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 512 рублей 93 копейки, всего совершив хищение денежных средств на общую сумму 9 999 рублей 99 копеек. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 9999 рублей 99 копеек с банковского счета № банковской карты банка 

<

иные данные> №, оформленной на имя К. С.Г. В последующем вышеуказанную банковскую карту ФИО1 выбросил в неустановленном следствием месте. Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в первой половине мая 2020 года, точную дату не помнит, днем он пришел в гости к К. С.Г., с которым они распивали спиртное. Насколько он помнит, К. попросил его сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, передал ему банковскую карту 

<

иные данные>, сказал, что по данной карте можно до 1000 рублей расплачиваться просто прикладыванием карты к терминалу. Он взял карту, оделся и вышел из квартиры. Выйдя из его квартиры, забыв о договоренности с К. С.Г., т.к. находился в состоянии опьянения, пошел домой.

На следующий день утром он в кармане своих джинс нашел банковскую карту 

<

иные данные> и вспомнил о том, что это банковская карта К. С.. 

В период ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки по банковской карте С. К.. Где он совершал покупки, точно не помнит, но на предъявленных фототаблицах, которые являются приложениями к протоколам осмотров мест происшествий, он узнал эти магазины. На изображениях на предоставленных ему на обозрение ориентировках узнал себя. Все оплаты в магазинах проводил самостоятельно, банковскую карту никому не передавал. Он точно помнит, что за денежные средства, находящиеся на карте С., он приобрел удочку, сотовый телефон марки 

<

иные данные> и 2 сим-карты, сим-карта оператора 

<

иные данные> и сим-карта оператора 

<

иные данные> и продукты питания, адресов магазинов – не помнит. Оплачивал бесконтактным способом, без ввода пин-кода, он его не знал. Сколько было денежных средств на банковской карте не знал, совершив покупку в магазине 

<

иные данные>, решил больше покупок не совершать, считал, что на карте наверняка уже не осталось денежных средств, где-то выкинул банковскую карту.

ФИО2 распоряжаться его денежными средствами не разрешал, ФИО1 понимал, что похищает его денежные средства, раскаивается, принес извинения потерпевшему (л.д.39-42, 176-178, 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в протоколе явке с повинной подробно изложил сведения, впоследствии также указанные в протоколах допроса подозреваемого (л.д.12).

Согласно письменным показаниям оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по 

<

адрес> М. Е.В. явка с повинной ФИО1 написана добровольно (л.д.119).

Изложенные выше показания ФИО1 суд признает в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, кладет в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных перечисленных ниже доказательств, исследованных в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ К. С.Г. обратился с заявлением о преступлении в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки по принадлежащей ему банковской кредитной карте 

<

иные данные> на сумму 8124 рубля 06 копеек, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4).

Согласно письменным показаниям потерпевшего К. С.Г., исследованным в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

иные данные> расположенном по 

<

адрес>, оформил кредитную карту 

<

иные данные> с номером счета №, лимитом 10000 рублей. Данной банковской картой не пользовался, хранилась в шкатулке в зале в стенке.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым были дружеские отношения, пришел к нему в гости, они начали распивать алкоголь. После того, как закончилась водка, он попросил ФИО1 сходить в магазин, еще приобрести алкогольную продукцию, передал ему 400 рублей, после чего тот пошел в магазин. Примерно через 20 минут ФИО1 пришел обратно, и они продолжили распивать спиртное. 

В тот день при Николае он несколько раз по личной необходимости открывал шкатулку, и Николай был свидетелем того, что в шкатулке находятся его банковские карты. Также он несколько раз отлучался в уборную комнату в период, когда они распивали алкоголь, то есть у Николая была возможность похитить его банковскую карту. Свои банковские карты не терял, ФИО1 никогда не передавал свои банковские карты, в том числе и банковскую карту 

<

иные данные> с номером счета №.

После просмотра истории операций по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ К. С.Г. пояснил, что перечисленные в операции покупки совершены не им, он данной банковской картой никогда не пользовался. Банковская карта была активирована в отделении банка при получении, никаких дополнительных процедур не требовалось. С его банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 9999 рублей 99 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 30000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности - в сумме 20000 рублей в месяц, из данной суммы платит потребительский кредит в размере 18500 рублей, коммунальные услуги, остальная сумма уходит на помощь детям. 

ФИО1 распоряжаться денежными средствами на счету банковской карты не разрешал (л.д.18-20, 159-160).

Свои показания потерпевший К. С.Г. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, утверждал, что свои банковские карты ФИО1 никогда не передавал и, конечно же, не разрешал ему распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на карте (л.д.43-46).

Адрес места жительства потерпевшего установлен в ходе осмотра места происшествия, подтверждено, что в квартире имеется зал, в нем – мебельная стенка (166-168).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты детализация расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки 

<

иные данные> в корпусе синего цвета, сим-карта оператора 

<

иные данные>, сим-карта оператора 

<

иные данные>, удочка (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. С.Г. изъят отчет по счету кредитной карты 

<

иные данные> с номером счета № за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Изъятые у потерпевшего К. С.Г. отчет по счету кредитной карты, изъятые у подозреваемого ФИО1 предметы и детализация расходов осмотрены следователем.

Согласно отчету приведены операции по счету карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 108 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 140 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 320 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 264 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 138 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 70 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 631,04 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 192, 98 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 193 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 40 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 113 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 492 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 57 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 107 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 690 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 140 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 140 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 113 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 252,62 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 195 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 416 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 54,10 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 443 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 73 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 732 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 80 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 112 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 724,32 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 840 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 183 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 70 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 188 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 188 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 115 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 134 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 18 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 5 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 38 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 203 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 80 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 10 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 209 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 175 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 512,93 руб. (л.д.50-59).

Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60). 

К. Т.А., супруга К. С.Г., признанная судом потерпевшей в связи со смертью потерпевшего К. С.Г., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ К. С.Г. из банка пришло смс-сообщение с требованием погасить задолженность, он сходил банк, выяснил, что воспользовались его кредитной картой. Обстоятельства преступления ей стали известны от мужа. 

ФИО1 извинился, ущерб полностью возместил, поэтому гражданский иск заявлять не намерена.

Следователем осмотрены торговые точки, где ФИО1 были осуществлены покупки, установлено, что в них имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок, также допрошены работавшие в них продавцы, письменные показания которых виду их неявки в суд были оглашены с согласия сторон.

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.71-73), свидетель А. И.Ю., работающая администратором этого магазина, пояснила, что операции по оплате в 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 724,32 рубля и 512, 93 рубля соответственно, совершены в их магазине (л.д.69-70).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.76-78), старший продавец этого магазина С. Д.С. в ходе допроса пояснила, что операции по оплате в 

<

иные данные> произведены в их магазине (л.д. 74-75).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.81-83), свидетель В. И.Г., работающая в отделе 

<

иные данные> в 

<

иные данные>, поясняла, что операция по оплате на сумму 320 рублей в 

<

иные данные> совершена ДД.ММ.ГГГГ в ее отделе (л.д. 79-80).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.86-88), продавец магазина А. О.Ю. поясняла, что оплата на сумму 492 и 57 рублей ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в 

<

иные данные>, совершены в этом магазине (л.д.84-85).

Помещение аптеки 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.91-93), из письменных показаний свидетеля С. Т.А., работавшей в этой аптеке, следует, что операции, совершенные в 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ на суммы 416 и 54,10 руб. произведены в этой аптеке (л.д.89-90).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.96-98), свидетель Б. Л.Е., работавшая продавцом в магазине 

<

иные данные>, поясняла, что операции по оплате на суммы 252 рубля и 195 рублей, произведенные в 

<

иные данные>, совершены в этом магазине. (л.д.94-95)

Помещение киоска 

<

иные данные> у 

<

адрес> осмотрено (л.д.101-103), из показаний свидетеля Д. Г.Е., работающей в киоске ИП С. И.В. 

<

иные данные> следует, что операция по оплате в 

<

иные данные> на сумму 108 рублей ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в этом магазине (л.д.99-100).

Помещение киоска 

<

иные данные>, расположенного на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, осмотрено (л.д.106-108), суду свидетель М. С.В. подтвердила, что в магазине терминал бесконтактной оплаты работает постоянно.

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.111-113), из письменных показаний свидетеля Л. Н.Г., работавшей продавцом в этом магазине, следует, что оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 рубля в 

<

иные данные> произведена в их магазине (л.д.109-110).

Помещение киоска 

<

иные данные> на 

<

адрес> осмотрено (л.д.116-118), свидетель Т. И.В., работавшая продавцом этого магазина, поясняла, что операция по оплате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей и 112 рублей в 

<

иные данные> совершены в их магазине (л.д.114-115).

Помещение мини-маркета 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.122-124), из показаний продавца мини-маркета П. С.Ю., следует, что операции по оплате, произведенные в 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 рубля и 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 209 и 175 рублей, совершены в их магазине (л.д.120-121).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.128-130). Свидетель Б. Н.Г., продавец этого магазина, поясняла, что операция по оплате ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> на сумму 690 рублей совершена в их торговой точке (л.д.125-127).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.133-135), свидетель П. И.И., работавшая продавцом в магазине 

<

иные данные>, поясняла, что оплата на сумму 140 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на суммы 140, 140, 113 рублей, произведенные в 

<

иные данные>, совершены в их магазине (л.д.131-132).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.138-140), администратор этого магазина М. Н.В. поясняла, что операции по оплате, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 631, 04 рубль, 192, 98 рубля и 115 рублей, произведены в их магазине (л.д.136-137).

Помещение магазина 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.143-145), продавец магазина С. Е.А. поясняла, что операции по оплате ДД.ММ.ГГГГ на суммы 188, 188, 134, 18, 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 80, 10 рублей, совершенные в 

<

иные данные>, произведены в этом магазине (л.д.141-142).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.148-150), свидетель Е. Г.С., работавшая продавцом магазина 

<

иные данные>, пояснила, что операция по оплате на сумму 264 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, совершена в их магазине (л.д.146-147).

Помещение магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.155-157), продавец магазина свидетель А. А.Н. поясняла, что операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 рублей в 

<

иные данные>, произведена в их магазине (л.д.153-154).

Потерпевшие К. С.Г., К. Т.А., все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевших, также как и свидетелей, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий, предметов. Оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора. 

В связи с этим суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что банковскую карту ему передал сам потерпевший, а покупки совершал по ДД.ММ.ГГГГ, признает их не соответствующими действительности.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, судом достоверно установлена обоснованность предъявленного обвинения, за исключением значительности причиненного ущерба и состояния опьянения ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство; мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Как пояснил при допросе потерпевший, он получал пенсию в общей сумме около 50000 рублей, его супруга зарабатывала в месяц около 17000 рублей, о наличии иждивенцев не сообщал, выплачивал потребительский кредит, помогал своим детям.

При этом размер расходов сам по себе не может учитываться при определении значительности ущерба, важно, на какие цели они тратятся. 

Со слов потерпевшей К. Т.А. дети совершеннолетние, кредит – за автомашину, квартира и автомашина - в собственности.

При таких обстоятельствах, когда ущерб от преступления в 5 раз меньше среднемесячного дохода, а значительные расходы не связаны с жизненно важными потребностями, суд считает необходимым исключить из описания действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшему ущерб суд не может признать значительным.

По поводу состояния опьянения подсудимый ФИО1 суду пояснил, что при изъятии карты действительно находился в средней степени опьянения, однако его состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления, когда расплачивался похищенной банковской картой, был трезвым. Оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части у суда не имеется.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

<

иные данные> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

иные данные>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.12), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, наличие грамот, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден медалью в связи с участием в боевых действиях. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку достоверно не установлены ни степень опьянения, ни его влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, сам подсудимый суду пояснил, что употребление спиртного не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Р.Ю. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 1250 рублей (л.д.206), адвокату Ионовой А.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 3750 рублей (л.д.207), а также в суде в размере 5000 рублей, относящиеся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

ФИО1 от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение, само по себе заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу о тяжком преступлении не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Однако в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствия постоянного и стабильного источника дохода у второго родителя ребенка суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

<

иные данные>

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова