Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>. 10 февраля 2017 г. 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в .... водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не имея при себе документов на право управления, а именно отсутствовал путевой лист, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Водителю ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в соответствии со ст. 32.2 КоАПРФ до ДД.ММ.ГГГГ штраф может быть уплачен в размере 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в отдел ГИБДД МО МВД России «Камышинский» поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивировав свои требования тем, что не обязан был иметь при себе путевой лист, поскольку им не были заключены с пассажиром ТС договор на перевозку или договор фрахтования транспортного средства, указанные в ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что перевозил ФИО2 без оформления договора перевозки, в связи с тем обязанности иметь при себе путевой лист, у него не было, в связи с чем просил производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... у .... им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В салоне автомобиля находился пассажир. При данных обстоятельствах, у водителя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажира, должен был иметься путевой лист. Однако, путевого листа у ФИО1 не оказалось, в связи с чем по данному факту им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в .... водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не имея при себе документов на право управления, а именно отсутствовал путевой лист, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в соответствии со ст. 32.2 КоАПРФ до ДД.ММ.ГГГГ штраф может быть уплачен в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в .... водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», не имея при себе документов на право управления, а именно отсутствовал путевой лист, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для вынесения обжалуемого постановления и признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Однако с указанными основаниями суд не может согласиться по следующим причинам.

Правила Дорожного Движения РФ не содержат понятия «перевозка пассажиров». 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 784 ГК РФ - перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу п. п. 9, 10 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152, путевой лист оформляется на день или срок, не превышающий месяца, на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать сотрудникам полиции для проверки путевой лист, в случае если это установлено законодательством.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм водитель транспортного средства, принадлежащего организации или ИП, обязан иметь при себе путевой лист, а также предъявлять его сотруднику полиции только в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля оптовая ручными инструментами, дополнительные виды деятельности ООО «

<

данные изъяты>» также относятся к торговой деятельности.

Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> которому принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не является организацией осуществляющей перевозку пассажиров либо грузов, а был использован ФИО1 для его передвижения, в связи с чем в данном случае наличие у водителя путевого листа не является обязательным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАПРФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких условиях, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а также об отмене решения командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. 

Судья А.В. Рагузин