Д-2-374/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» в исковом заявлении первоначально просил суд расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2010г. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с заемщика и поручителя, задолженность по этому кредитному договору в размере 92 094 рубля 83 коп., в том числе сумму невозвращенного кредита 23 095 рублей 08 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 22 656 рублей 50 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 37 880 рублей 87 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 8 462 рубля 38 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 962 рубля 84 коп. В обоснование исковых требований указывается, что 24.08.2010 года между истцом и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен стандартный кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 21 августа 2015 года. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в период с 24.08.2010 по 01.10.2010 по ставке 29% годовых, с 02.10.2010 по 21.08.2015 по ставке 14,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1076 от 24.08.2010г. Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также пунктов 1.4, 1.5, 2.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 11.09.2018 сумма задолженности заемщика по возврату кредита составила 23 095 рублей 08 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 22 656 рублей 50 коп. Согласно пунктов 4.2, 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы несвоевременного погашенного кредита и несвоевременно уплаченных процентов. По состоянию на 11.09.2018 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита - 37 880 рублей 87 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов - 8 462 рубля 38 коп. Общая задолженность заемщика ФИО1 – 92 094 рубля 83 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 24.08.2010г. заключен договор поручительства с ФИО2 В силу статей 361, 363 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.11., 2.5.1, 3.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. В силу п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.6.2 кредитного договора образование задолженности является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности, но ответчики эти требования не исполнили. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. 

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по рассматриваемому кредитному договору в общей сумме 80 872 рубля 09 коп., в том числе основной долг 8 095,08 руб., проценты за пользование кредитом 23 506,30 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг 39 053,04 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты 10 217,67 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, не оспаривает суммы задолженности по возврату кредита и уплате процентов, а размер неустойки (пеней) считает чрезмерно завышенным. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что 24.08.2010 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей, под 29% годовых в период до 01.10.2010, а затем под 14,50% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 21 августа 2015 года, согласно графику погашения кредита. Размер пеней за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – 0,1% за каждый день просрочки. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 24.08.2010 и ответчиками не оспаривается. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №П от 24.08.2010г.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что подтверждено расчетом задолженности с распечаткой движения денежных средств по ее счету. Уточненный расчет задолженности ответчиками не оспаривается, за исключением размера неустойки (пеней).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. При этом ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности (размер долга, процентов и пеней) судом проверен и принят как правильный.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, подлежат удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Сумма основного долга 8 095,08 руб. и сумма процентов за пользование кредитом 23 506,30 руб. ответчиками не оспариваются и подлежат взысканию в полном объеме. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае неустойка начислена из расчета 0,1% за каждый день просрочки или 36,5% годовых. Учитывая обстоятельства дела, размер уплаченных и взыскиваемых процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до действующего в настоящее время максимального размера неустойки при потребительском кредитовании - 20% годовых, т.е. в 1,825 раза (36,5 : 20), что составляет за просрочку погашения кредита 21 398,93 руб., а за просрочку уплаты процентов 5 598,72 руб. 

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и при таком нарушении, в соответствии с п.5.2 рассматриваемого кредитного договора и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать расторжения договора. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины рубля 2 962 рубля 84 коп. При этом использование судом права уменьшить размер неустойки не влечет уменьшения взыскиваемых с ответчиков судебных расходов. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2010г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2010г. в размере 58 599 рублей 03 коп., в том числе основной долг 8 095,08 руб., проценты за пользование кредитом 23 506,30 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг 21 398,93 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты 5 598,72 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 962 рубля 84 коп., а всего – 61 561 (шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пеней) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.