УИД: 66RS0011-01-2024-000204-98

Дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 марта 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Холодова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшей З.

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

28.12.2023 в утреннее время ФИО1, находясь вблизи дома № 18 «а» по ул. Алюминиевая, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с номером счета ***, открытого на имя З., имеющей функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, задумал совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. 28.12.2023 в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, и никто не может их пресечь, прошел в магазин «Помидор», ***, где используя банковскую карту З., совершил покупку товаров на суммы: в 10:41 часов – 294,99 рублей, 11:01 часов – 399,90 рублей, в 11:03 часов – 132,98 рублей, в 11:36 часов – 294,99 рублей и 494,98 рублей, в 11:40 часов – 652,91 рублей, в 11:43 часов – 294,99 рублей, в 11:45 часов – 824,97 рублей, в 11:46 часов – 27,99 рублей, в 11:54 часов – 310 рублей. В результате перечисленных операций безналичной оплаты покупок бесконтактным способом ФИО1 тайно изъял с банковского счёта З. денежные средства, которые обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб в размере 3 728,70 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28.12.2023 в утреннее время он вблизи ул. Алюминиевая, 18 «а» обнаружил банковскую карту «Тинькофф» черного цвета, которая лежала на тропе. Он увидел, что карта с функцией бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пин-кода. Он решил забрать найденную карту себе. Далее он решил пойти в магазин «Помидор» *** чтобы попробовать приобрести что-нибудь по данной карте. При этом он понимал, что денежные средства, которые находятся на карте, ему не принадлежат. Когда он пришел в магазин, то купил сначала одну бутылку водки, которая стоила около 300 рублей. На кассе он приложил найденную карту к терминалу для безналичной оплаты, и оплата прошла. Поскольку он понял, что на карте имеются денежные средства, то он решил продолжать оплачивать ей свои покупки. Далее он пошел к отцу в общежитие ***, где распил алкоголь, после чего снова пошел в тот же магазин, купил продукты питания, рассчитавшись найденной им банковской картой. В магазин он ходил несколько раз, сколько точно не помнит, совершал покупки и расплачивался той же картой, прикладывая её к терминалу. Карту он утерял в тот же день, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершил один, отцу про карту он ничего не говорил. После этого к нему пришли сотрудники полиции. На записи с камер видеонаблюдения в магазине он узнает себя. Ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 99-102, 106-108). 

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

Протокол явки с повинной ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката (л.д. 87).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая З. пояснила, что, 28.12.2023 в вечернее время она зашла в приложение банка, обнаружила, что по её карте «Тинькофф» были совершены покупки, которые она не совершала. Она стала искать карту и обнаружила, что карты у неё нет, и что, скорее всего, она выпала из кармана куртки, когда она доставала телефон из кармана на улице. Всего по банковской карте было совершено около 11 операций в магазине «Помидор», до 1 000 рублей, на общую сумму 3 728,70 рублей. Данных покупок она не совершала. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Через несколько дней после этого её пригласили в отдел полиции, где пояснили, что установили человека, который нашел её банковскую карту и похитил с неё денежные средства. Им оказался ФИО1, ***. Ранее она этого мужчину никогда не видела и с ним не знакома. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 3 800 рублей, принес свои извинения, компенсировал причиненный материальный ущерб. 

О выявленном хищении З. сообщила в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (л.д. 6).

Свидетель Н. – продавец магазина «Помидор» *** в ходе предварительного следствия пояснила, что 28.12.2023 она находилась на работе. В утреннее время в магазин несколько раз приходил мужчина, ранее она его не видела. Позже от коллег она узнала, что мужчина является сыном постоянного покупателя – пожилого мужчины, который проживает рядом с магазином в общежитии. Мужчина совершил несколько покупок, приходил в магазин несколько раз. Мужчина покупал спиртное и продукты питания, рассчитывался банковской картой. О том, что карта ему не принадлежит, мужчина не говорил. Карта с функцией бесконтактной оплаты, мужчина прикладывал карту к терминалу оплаты на кассе, оплата проходила. Согласно программе мужчина совершил покупки 10:41 часов на сумму 294,99 рублей, в 11:01 часов – 399,90 рублей, в 11:03 часов – 132,98 рублей, в 11:36 часов – 294,99 рублей и 494,98 рублей. Данная покупка была одновременно, но ввиду того, что спиртное (бутылка водки за 294,99 рублей) отбивается отдельно *** а продукты питания *** по их программе обе покупки объединились в одну в 11:37 часов на общую сумму 789,97 рублей, в 11:40 часов – 652,91 рублей, в 11:43 часов – 294,99 рублей, в 11:45 часов – 824,97 рублей, в 11:46 часов – 27,99 рублей, в 11:54 часов – 310,00 рублей. Кроме того, время в программе может отличаться от настоящего на несколько секунд. О том, что карта мужчине не принадлежит, она не знала. Мужчина вел себя спокойно, расплачивался картой как своей (л.д. 82-86).

Суд принимает показания потерпевшей З. и свидетеля Н. в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

Совершение покупок с использованием банковской карты потерпевшей и величина причиненного ей ущерба подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Блэк» З. (л.д. 64-66), фотографиями об операциях списания средств в мобильном приложении банка, установленного на сотовом телефоне потерпевшей (л.д. 50-56), изъятым у потерпевшей (л.д. 47-49, 61-63), а принадлежность банковской карты и счета *** З. – справкой об открытии счёта, которые в последующем осмотрены (л.д. 71-72). 

В частности, из этих документов следует, что 28.12.2023 со счета банковской карты потерпевшей З. были произведены операции по списанию денежных средств, а именно: в магазине «Помидор» на суммы в 10:41 часов – 294,99 рублей, в 11:01 часов – 399,90 рублей, в 11:03 часов – 132,98 рублей, в 11:36 часов – 294,99 и 494,98 рублей, в 11:40 часов – 652,91 рублей, в 11:43 часов – 294,99 рубля, в 11:45 часов – 824,97 рубль, в 11:46 часов – 27,99 рублей, в 11:54 часов – 310 рублей. Общая сумма операций составила 3 728,70 рублей. 

Сопоставляя содержимое объективных доказательств с показаниями потерпевшей, суд приходит к выводу, что зафиксированное в истории операций по банковской карте З. время операций является московским.

Названное ФИО1 место происшествия согласуются с результатами осмотра магазина «Помидор» ***, в ходе которого изъяты: диск с видеозаписью с камеры наблюдения за 28.12.2023, а также фотоизображения с монитора компьютера о совершенных покупках с чеками данных покупок на 18 листах (11-15). 

Из протокола осмотра фотоизображений и чеков на 18 листах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Помидор» ***, следует, что в указанном магазине 28.12.2023 совершены следующие покупки на суммы: в 10:41 часов – 294,99 рублей, в 11:01 часов – 399,90 рублей, в 11:03 часов – 132,98 рублей, в 11:37 часов – 294,99 рублей и 494,98 рублей, в 11:40 часов – 652,91 рублей, в 11:43 часов – 294,99 рублей, в 11:45 часов – 824,97 рублей, в 11:46 часов – 27,99 рублей, в 11:54 часов – 310,00 рублей (л.д. 25-44).

Суд принимает указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они носят объективный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Объективным свидетельством виновности ФИО1 является запись с видеокамеры, изъятой из магазина «Помидор» ***. Согласно указанной видеозаписи, 28.12.2023 в 10:41 часов у кассы магазина «Помидор» находится мужчина, который одет в коричневую дубленку, на голове шапка синего цвета. В правой руке мужчина держит пластиковую банковскую карту темного цвета, в левой руке пластиковую карту магазина «Помидор». Мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, потом подает продавцу магазина карту «Помидор», забирает с прилавка у кассы бутылку водки и уходит. В 11:00 часов указанный мужчина снова находится у кассовой зоны, на голове у него надета шапка-ушанка, одет в куртку (дубленку) коричневого цвета. Данный мужчина разговаривает с продавцом, в правой руке у него находятся две пластиковые карты, мужчина рассчитывается за товар, забирает товары и отходит от кассы. В 11:02 часов мужчина снова подходит к кассе, в руках у него продукты, он рассчитывается за товары при помощи банковской карты, после чего уходит из магазина. В 11:35 часов тот же самый мужчина находится у кассовой зоны, рассчитывается за товар, забирает товар, снова за что-то рассчитывается (л.д. 16-23).

Сопоставляя внешность ФИО1 с лицом на видеозаписи из магазина, суд приходит к выводу, что на ней запечатлен подсудимый.

Суд принимает за основу обвинительного приговора указанную видеозапись, поскольку не имеет оснований сомневаться в её достоверности. 

Осмотр места происшествия, выемки и осмотр изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 28.12.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения. 

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 117), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 11-112), разведен, проживает один, официально не работает, имеет доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 126), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121), хронических заболеваний, ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка ***, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании торговой точки, исключение причастности третьих лиц, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в виде принесения извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые потерпевшей приняты.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ***, ***

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие у него криминального опыта убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по движению денежных средств на 1 листе, справку о движении денежных средств, фотоизображения с программы и чеки на 18 листах следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Айфон 12» подлежит оставлению в распоряжении З. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по движению денежных средств на 1 листе, справку о движении денежных средств, фотоизображение с программы и чеки на 18 листах – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Айфон 12» – оставить в распоряжении З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу29.03.2024. Судья В.М. Сорокина