Дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

 (Копия) 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского р-на ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение № 67/145 и ордер №389,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре: Козловской А.Д.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Велижским районным судом по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2 находясь по месту жительства в д.

<

адрес>, преследуя корыстную цель пришел к решимости совершить тайное хищение перфоратора принадлежащего ФИО3, из производственно-столярного цеха, расположенного в здании № по 

<

адрес>.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый вышел из дома и на велосипеде направился к зданию указанного цеха, куда прибыл до 15.00 часов этого же дня. Воспользовавшись отсутствием рядом со зданием посторонних лиц, которые могли наблюдать его преступные действия, он незаметно проследовал к входной двери цеха, закрытой на навесной замок. ФИО2 не создавая шума, приложил к ручке двери и дверной коробке физическую силу в результате чего, деревянная дверная коробка раскололась вместе крепления петель для замка, дверь открылась и подсудимый незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил перфоратор марки «Hammer» модель: PRT620A стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, в размере 3000 рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в ходе следствия и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший в настоящем судебном заседание, представили заявление, о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежат квалификации по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

<

данные изъяты> 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем ( п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

Указание органами предварительного следствия на п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является не обоснованным, так как судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в части преступления предусмотренного ч.3 ст.30-п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию, в виде 2 года лишения свободы, с учетом положений ст.9-10, п.»г» ч.2 ст.86 УК РФ (в ред. на 08.08.2009г.), с учетом освобождения ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого из мест лишения свободы, была погашена ДД.ММ.ГГГГ., а настоящее преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.. Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит учету при признании рецидива преступлений, в силу п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ, так как условное осуждение не отменялось.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы соответственно, но с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания не имеется, так как совершено преступление средней тяжести, ранее судим.

Иные виды наказании предусмотренные п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, в связи с тем, что подсудимый не трудоустроен, доходов не имеет, пенсии, пособии не получает, учитывая возраст 55 лет, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения за ранее совершенное корыстное преступление, суд считает не смогут достигнут целей наказания. 

Именно данный вид наказания - лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Основании для замены наказания, в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Судом также рассматривалась возможность применения ст.64 УК РФ, однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено.

Оснований для применения ст.66-68,72.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести 20.08.2017г., в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и преступления за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ., с учетом данных о личности подсудимого, характеристики филиала по Велижскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о добросовестном исполнении условно осужденным ФИО2 обязанностей, характеризует его удовлетворительно, нарушений не допускал, то суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По назначенному наказанию, в виде лишения свободы за совершенное преступление по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия основного наказания - лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 и примечанием к ст.73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от наказания подсудимого, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска, штрафа или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: перфоратор марки «Хаммер», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в размере 2750 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г), и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; трудоустроиться. 

Приговор Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении осужденного ФИО2, в части условного осуждения, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: перфоратор марки «Хаммер», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья 

Велижского районного суда: А.В. Романов

Секретарь суда: С.И. Кузягина