Дело №2а-116/2019

Категория дела 3.175 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск ДД.ДД.ДД

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

с участием пом. прокурора Озерского района ФИО3,

представителя административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО4, 

административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Черняховский» о дополнении установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Черняховский» обратился в Озерский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит в целях предупреждения совершения ФИО5 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнить административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трех явок в месяц до четырех явок в месяц. 

В административном исковом заявлении истец ссылается, что в отношении ФИО5 решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД установлен административный надзор сроком на ДД.ДД.ДД, до ДД.ДД.ДД. ФИО5 после освобождения ДД.ДД.ДД из мест лишения свободы, поставлен на профилактический учет в отделении полиции, в отношении него заведено дело административного надзора. С ФИО5 проводилась профилактическая работа, в ходе которой он предупреждался о недопустимости совершения нарушений административного надзора. ФИО5 игнорировал предупреждения и неоднократно, более двух раз, совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности в течение года, с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, по ст. 19.24 КоАП РФ (против порядка управления) и ст. 20.21 КоАП РФ (посягающие на общественный порядок и общественную безопасность). В том числе, привлечен:

- ДД.ДД.ДД по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи Озерского судебного участка по делу № вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД дознавателем ОД МО МВД России "Черняховский" в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. ФИО5 на профилактические мероприятия не реагирует, систематически совершает административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Черняховский» по доверенности ФИО4 требования заявления поддержал в полном объеме, просит дополнить установленные ФИО5 ограничения путем увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания с трех до четырех в месяц, ссылаясь, что ФИО5 систематически нарушает ограничения, установленные при административном надзоре, в ночное время находится вне жилого помещения, допускает неявки на регистрацию, а также систематически появляется в общественных местах в состоянии опьянения. 

Административный ответчик ФИО5 требования административного искового заявления признал в полном объеме, с доводами административного искового заявления согласился. Пояснил, что действительно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, наказание в виде суток ареста отбыл. 

Пом. прокурора Озерского района ФИО3 поддержала требования административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, исследовав дела об административных правонарушениях в отношении ФИО5, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД (в редакции постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ДД.ДД о пересмотре приговора) ФИО5 судим по ст. 162 ч.2 УК РФ к 

<

данные изъяты>. На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ДД.ДД ФИО5 освобожден условно-досрочно ДД.ДД.ДД.

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет ДД.ДД.ДД лет после отбытия наказания (ст. 86 ч.3 п.Г УК РФ). Срок погашения судимости у ФИО5 исчисляется с момента освобождения, следовательно, судимость его погашается в силу требований ст. 86 УК РФ ДД.ДД.ДД.

ФИО5 относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ – совершеннолетнее лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона. 

Частью 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок погашения судимости - ДД.ДД.ДД, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения:

-запрещение выезда за пределы Калининградской области;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях;

-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации,

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Из представленных с административным исковым заявлением материалов следует, что поднадзорное лицо ФИО5 в течение года совершил шесть административных правонарушения, относящихся к главе 20 КоАП РФ, т.е. посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил четыре административных правонарушений, относящихся к главе 19 КОАП РФ, против порядка управления, и всего совершил десять административных правонарушения.

Постановлениями мирового судьи Озерского судебного участка (дела №, №, №) от ДД.ДД.ДД ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, постановления вступили в законную силу ДД.ДД.ДД.

Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка (дело №) от ДД.ДД.ДД ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

Постановлениями мирового судьи Озерского судебного участка (дела №, №, №, №) от ДД.ДД.ДД ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, все постановления вступили в законную силу ДД.ДД.ДД. Основаниями для привлечения к административной ответственности по указанным делам явились появления в г. Озерске общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, соответственно, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД.

Постановлениями мирового судьи Озерского судебного участка (дела №, №) от ДД.ДД.ДД ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу ДД.ДД.ДД. Основаниями для привлечения к административной ответственности по указанным делам явились появления в г. Озерске общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, соответственно, ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД.

Судом установлено, что ФИО5 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки и на средства пенсии сожительницы, являющейся инвалидом по зрению, на иждивении никого не имеет, проживает в гор. Озерске с сожительницей, характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). 

Применение конкретных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая систематичность допускаемых ФИО5 нарушений, учитывая его поведение и образ жизни, его характеристики, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению, число обязательных явок на регистрацию надлежит увеличить с трех до четырех явок в месяц, что будет способствовать осуществлению более эффективного контроля за ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черняховский» удовлетворить.

Дополнить ФИО5 установленные решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД административные ограничения, увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с трех явок в месяц до четырех явок в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД

Федеральный судья ____________ ФИО6