№1-118/2020 УИД 25RS0008-01-2020-001005-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 октября 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ветрик Л.А., Лесниковой Е.В., Копаева Т.Т.,

подсудимого ФИО6 и его защитников Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 21 марта 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на территории двора дома 

<

адрес>, в результате неприязни к находящемуся у него в гостях ФИО1 нанес один удар ножом в область живота последнего, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в баню, находящуюся во дворе дома 

<

адрес>, по его приглашению пришли ФИО1 и ФИО3, конфликтов между ними не было. События происходили примерно в 22 часа, но он их не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний ФИО6 (л.д..), данных им в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил указанные им на стадии предварительного расследования обстоятельства причинения ФИО1 телесного повреждения: он ударил последнего один раз ножом, который ранее хранил в гараже. Данный нож он выдал сотрудникам полиции из тумбочки в доме, на ноже была кровь. 

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетеля, огласив показания ФИО6 и неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО3 находился в гостях у ФИО6, с которым они распивали пиво, после чего он и ФИО3 ушли в баню во дворе дома ФИО6 Последний остался в доме, находился в состоянии опьянения, никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно в 23 часа он вышел в предбанник, где не было освещения, затем вышел ФИО3 В этот момент в предбанник зашел ФИО6, он почувствовал удар в область живота. ФИО3 вытолкнул ФИО6 на улицу, где пытался забрать у последнего нож. Он пошел домой, откуда мать вызвала скорую помощь, после чего он был госпитализирован. Ранее у него с ФИО6 были конфликты, поскольку он совершил преступление в отношении подсудимого. Претензий к ФИО6 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что весной 2020 года по приглашению ФИО1 он пришел к ФИО6, где он и потерпевший парились в бане. Конфликтов между ними не происходило. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и ФИО1 находились в предбаннике, туда вошел ФИО6 с ножом и нанес им удар в область живота ФИО1, после чего он толкнул ФИО6 на улицу, где пытался забрать нож, порезал палец. В этот момент ФИО1 ушел домой. 

Оглашенными в судебном заседании, данными на стадии предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО5 (л.д..), согласно которым она находилась на дежурстве в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», когда в приемное отделение был доставлен ФИО1 Последнему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что травму он получил самостоятельно. По данному факту было сделано сообщение в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она является матерью потерпевшего ФИО1 После 19 часов 21.03.2020 года ее сын ушел из дома, около 22 часов она уснула. Она проснулась от стука в дверь, выйдя, увидела раздетого сына в крови, вызвала скорую помощь. Затем она сходила к ФИО6 за вещами сына. Последний находился в состоянии опьянения, разговаривал невнятно. О причине произошедшего ей не известно, конфликтов между ее сыном и ФИО6 не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования (л.д..), из которых следует, что он работает полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Дальнереченский». В период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он выезжал по сообщению ФИО6 о том, что он нанес телесные повреждения неизвестным лицам. ФИО6 находился дома в состоянии опьянения и пояснил, что в 

<

адрес> он причинил телесные повреждения каким-то людям. В ходе обследования 

<

адрес> ничего обнаружено не было. Позже стало известно о происшествии по месту жительства ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2020 года (л.д..), в ходе которого с участием ФИО6 было установлено место совершения преступления – помещение бани, находящейся во дворе 

<

адрес>. Во дворе и в бане обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. Из помещения бани изъяты часы, при осмотре дома по указанному адресу – нож с деревянной рукоятью в чехле черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества, похожего на кровь.

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 года (л.д..), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которым было осмотрено орудие преступления – изъятый при осмотре места происшествия нож, который постановлением от 15.05.2020 года (л.д..) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Данный нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Протоколами осмотра места происшествия от 22.03.2020 год (л.д..), получения образцов для сравнительного исследования (л.д..), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..), из которых следует, что на принадлежащих ФИО6 брюках обнаружена кровь ФИО1 На ноже, изъятом в доме подсудимого, имеется кровь человека.

Из протокола явки с повинной от 26.03.2020 года (л.д..) следует, что ФИО6 сообщил, что примерно в 23 часа 21.03.2020 года он, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, нанес ножевое ранение ФИО1 в область живота. Суд признает данное доказательство допустимым, поскольку обстоятельства совершения преступления сообщены ФИО6 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46 и 75 УПК РФ в присутствии защитника, замечаний к протоколу ни у ФИО6, ни у защитника не имелось.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), из которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое причинено незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» 22.03.2020 года в 00 часов 50 минут действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в 

<

данные изъяты>, с направлением удара спереди назад относительно вертикального положения тела потерпевшего, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказан показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердивших, что ФИО6 нанес ФИО1 удар ножом в область живота, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, согласно которым на месте преступления было обнаружено орудие совершения преступления – нож со следами крови человека, на брюках ФИО6 имеется кровь ФИО1 О степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, давности и механизме образования повреждения, количестве нанесенных ударов свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которого согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) ФИО6 страдает 

<

данные изъяты>, однако в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. 

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО6 в совершении преступления, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> (л.д..).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО6 установлено, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО6 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО6 на учетах врачей психиатра, фтизиатра не значится (л.д..), состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д..), характеризуется в целом удовлетворительно, но как злоупотребляющий алкоголем (л.д..), не судим (л.д..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с признанием его условным в силу ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания ФИО6, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО6 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом совершения ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО6 наказания суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож в ножнах, образцы крови ФИО6 и ФИО1 – подлежат уничтожению.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства ФИО6

Обязать ФИО6 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, пройти лечение от алкоголизма, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская