Дело № 2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 мая 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 3 апреля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначенного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении №5-108/2018 мировым судьей установлено, что 14 февраля 2018 года с 17-00 часов до 18-00 часов ответчик в ходе телефонного разговора высказал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым дал негативную оценку его личности, прибегая к употреблению бранной лексики. 

Действиями ответчика, выразившимися в грубом унижении чести и достоинства истца посредством употребления в его адрес нецензурной брани, оскорбительных, неприличных выражений, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Данные действия стали достоянием посторонних лиц, в том числе ФИО5 и ФИО6, о чем ответчику было достоверно известно и к чему он отнесся надменно-безразлично. Ответчик является руководителем ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича», которое расположено в селе Маралиха Чарышского района Алтайского края. Высказанные в адрес истца нецензурные оскорбительные выражения при его статусе имели большой резонанс в Чарышском районе, так как данный факт быстро распространился за пределы Маралихинского сельсовета Чарышского района Алтайского края и стал достоянием общественности.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2016 года по делу №А03-6020/2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года по данному делу срок реализации его имущества продлен до 27 мая 2019 года. Поскольку исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края №5-108/2018 в отношении ФИО4, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ****, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года к прокурору Чарышского района обратился ФИО3 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4, который 14 февраля 2018 года в 17:52 по сотовому телефону в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, чем унизил его честь и достоинство. 

На основании заявления ФИО3 прокуратурой Чарышского района проведена проверка, по итогам которой 13 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный материал направлен мировому судье судебного участка Чарышского района Алтайского края для рассмотрения по существу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 3 апреля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняя указанную норму в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку факт оскорбления ответчиком ФИО4 истца ФИО3 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным оскорблением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошли события, явившиеся основанием для предъявления иска, установление вины ответчика вступившим в законную силу постановлением суда, степень нравственных страданий истца и отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, позицию ответчика, отсутствие доказательств принесения им извинений в какой-либо форме, факт возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, которая по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Как указано в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Оснований для иных выводов у суда не имеется. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о разумности и справедливости компенсации в заявленном в иске размере, как и оснований для взыскания их в меньшем размере. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (глава VII конкурсное производство) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

При этом в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. 

Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлен чек-ордер от 20 февраля 2019 года на сумму 300 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 6 февраля 2019 года, из которой следует, что НО АККА Адвокатская контора Чарышского района получила от ФИО3 за составление искового заявления ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

С учетом указанных норм и разъяснений, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг и государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 4 000 рублей, а также 2 300 рублей в счет возмещения судебных расходов. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 13 мая 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 13.05.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1758/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-000984-37