Дело № 2-3244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретарях Логинове Д.А., Михайловой Е.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 03 сентября 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> лет, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 08.03.2019 года задолженность по кредиту составляет 1235992 рубля 51 копейка, из которых: 295192 рубля 70 копеек – основной долг, 81801 рубль 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 858998 рублей 03 копейки – пени. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 462894 рубля 28 копеек, из которых: 295192 рубля 70 копеек – основной долг, 81801 рубль 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 85899 рублей 80 копеек – пени. 

20.03.2012 ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием подписи Заемщика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой Заемщик получил конверт с соответствующим ПИН-кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Истец заключил с ответчиком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на 05.03.2019 года задолженность по кредитному договору № составляет 654839 рублей 56 копеек, из которых: 142026 рублей 06 копеек – основной долг, 45956 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 941 рубль 12 копеек – задолженность по перелимиту, 465916 рублей 35 копеек - пени. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 235514 рублей 85 копеек, из которых: 142026 рублей 06 копеек – основной долг, 45956 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 941 рубль 12 копеек – задолженность по перелимиту, 46591 рубль 64 копейки - пени. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 462894 рублей 28 копеек, из которых: 295192 рубля 70 копеек – основной долг, 81801 рубль 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 85899 рублей 80 копеек – пени; задолженность по кредитному договору № в размере 235514 рублей 85 копеек, из которых: 142026 рублей 06 копеек – основной долг, 45956 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 941 рубль 12 копеек – задолженность по перелимиту, 46591 рубль 64 копейки - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 61), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> лет под 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик вносил не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежи по кредиту не производит. В 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена банковская карта. Платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик вносил не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежи по кредиту не производит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитных договоров, не доказано, что ответчик воспользовался денежными средствами банка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 ФИО1 обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д. 11-12).

На основании заявления ФИО1, содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, 13.03.2014 между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выполнил действия по акцепту оферты ответчика, а именно, открыл ответчику банковский счет (счет карты), предоставил ответчику банковскую карту, сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика. 

Кредитный договор заключен между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. 

Таким образом, изложенные ответчиком в письменных возражениях на иск доводы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы договора при заключении кредитного договора №, заключения данного кредитного договора в офертно-акцептной форме опровергаются представленными в материалы дела документами – анкетой-заявлением и согласием на кредит (л.д.13). 

Ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, в том числе, и с Правилами кредитования. 

Представленными документами подтверждается факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора. 

В соответствии с Отметкой клиента, содержащейся в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 13.03.2014 №, кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, а также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. 

Размер полной стоимости кредита – 

<

данные изъяты>% годовых, а также с перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.14).

Заемщиком было дано согласие на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований), на списание в Платежную дату с Банковского счета №1/счета платежной банковской карты денежных средств, в размере суммы текущих обязательств по договору, в том числе, для частичного погашения обязательств; денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договору (при наличии), в сумме, соответствующей требованию банка; на списание любых сумм задолженностей в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита в случае реализации Банком права, предусмотренного пунктом 3.1.3. Правил списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных при недостаточности средств для полного погашения задолженности; на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка. 

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. 

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22-29), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.03.2014 года по состоянию на 08.03.2019 года включительно составляет с учетом снижения пени 462894 рубля 28 копеек, из которых: 295192 рубля 70 копеек – основной долг, 81801 рубль 78 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 85899 рублей 80 копеек – пени.

20.01.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 01.03.2019 года (л.д.43).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком пени в размере 15315 рублей 78 копеек, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет пени за нарушение срока очередного платежа. 

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ: произвел списание со счета ответчика пени в общем размере 15315 рублей 78 копеек (пени – 6615 рублей 68 копеек, пени по просроченному долгу – 8700 рублей 10 копеек); 

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, 

а всего 15315 рублей 78 копеек 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, суд полагает, что сумма списанной пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 15315 рублей 78 копеек по кредитному договору № от 13.03.2014 должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 15315 рублей 78 копеек суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 66486 рублей (81801 рублей 78 копеек -15315 рублей 78 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 13.03.2014 года пени в сумме 85899 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, исследовав представленный расчет пени, оценив соразмерность такой пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер пени, который значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, определенный сторонами договора; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 40000 рублей. В остальной части в иске о взыскании пени следует отказать.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 401678 рублей 70 копеек, из которых: 295192 рублей 70 копеек – основной долг, 66486 рублей (81801 рублей 78 копеек -15315 рублей 78 копеек) - плановые проценты за пользование кредитом, 40000 рублей - пени.

09.06.2012 года между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям правил предоставления и использования банковских карт, содержащих все существенные условия кредита. Банк предоставил истцу кредит с кредитным лимитом в размере 150000 рублей. 

Максимальная сумма кредита по продукту составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Размер процентов по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 79-80).

09.06.2012 года ФИО1 написал Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой он получил кредитную карту типа 

<

данные изъяты> № сроком действия по 

<

данные изъяты> года и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Одновременно ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 ЗАО, подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 ЗАО и настоящей Расписки. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать. Указал, что ВТБ 24 ЗАО информировал его о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты (л.д. 75). 

Из указанной расписки следует, что ВТБ 24 ЗАО информировал ФИО1 о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте на заключения названного договора, в расчет которого включены платежи по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. 

Кроме того, ВТБ 24 ЗАО информировал ФИО1 о том, что в случае, когда его расходы по обслуживанию кредита будут минимальными, размер полной стоимости кредита, расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по Карте, на дату заключения названного Договора, будет включать следующие платежи: - по погашению основного долга по ссуде (кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным); - по уплате процентов по ссуде; - по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Тарифами Банка предусмотрено взыскание пени за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени за превышение установленного лимита овердрафта (л.д. 79-80).

Из расписки следует, что Банк информировал ФИО1 о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по Карте, на дату заключения названного Договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны Заемщику: - по погашению основного долга по ссуде (кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа); - по уплате процентов по ссуде; - по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Уведомление о полной стоимости кредита (Уведомление), подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, представленное ФИО1 Банком является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из Уведомления, которому присвоен №, подписанного ФИО1 и сотрудником Банка, следует, что максимальная сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Все вышеуказанные документы подписаны ответчиком ФИО1, что подтверждается материалами дела, таким образом, указание на то, что ответчик не был проинформирован о том, что оферта на заключение договора была акцептирована не нашло своего подтверждения. Также в расписке в получении банковской карты ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24(ЗАО). 

Представленными документами подтверждается факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора. 

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями пользования кредитной банковской картой, а также сроком возврата заемных средств суд также находит несостоятельными, исходя из вышеуказанных обстоятельств. 

Подписав вышеуказанные документы, стороны заключили кредитный договор №. 

Факт пользования ответчиком денежными средствами по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.30-42).

Из указанного расчета, содержащего перечень операций по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на предоставление ответчику заемных денежных средств (движение основного долга), начисление процентов, пени по договору, следует, что указанная карта № является кредитной, ответчик пользовался денежными средствами банка.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 05.03.2019 года составляет с учетом снижения пени 235514 рублей 85 копеек, из которых: 142026 рублей 06 копеек – основной долг, 45956 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 941 рубль 12 копеек – задолженность по перелимиту, 46591 рубль 64 копейки-пени.

Взыскание пени (штрафов) предусмотрено условиями договора, тарифами банка. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, по мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком пени в размере 6 824 рубля 81 копейки, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет пени за нарушение срока очередного платежа. 

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ: произвел списание со счета ответчика пени в общем размере 6824 рубля 81 копейка (пени по просроченному долгу – 4431 рубль 82 копейки, пени – 2392 рубля 99 копеек):

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, 

а всего 6824 рубля 81 копейку 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, с учетом положений пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд полагает, что сумма списанной пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 6824 рублей 81 копейки по кредитному договору № от 09.06.2012 года должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом, и на сумму 6824 рубля 81 копейка суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 39131 рубль 22 копейки (45956 рублей 03 копейки - 6824 рубля 81 копейка).

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 09.06.2012 года пени в сумме 46591 рубль 64 копейки.

Исследовав представленный расчет пени, оценив соразмерность такой пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер пени, который значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ с учетом вышеописанных положений закона, суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 20000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2012 года подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 года в размере 202098 рублей 40 копеек, из которых: 142026 рублей 06 копеек – основной долг, 39131 рубль 22 копейки (45956 рублей 03 копейки - 6824 рубля 81 копейка) - плановые проценты за пользование кредитом, 941 рубль 12 копеек – задолженность по перелимиту; 20000 рублей - пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9963 рубля.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 в размере 401678 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 в размере 202098 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9963 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.