Дело № 2-919/2024 

(24RS0040-02-2024-000800-04)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием помощника прокурора г. Норильска Красевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>; на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое было предоставлено во владение и пользование ФИО2; в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; уведомление о необходимости освобождения и сдаче по акту приема-передачи жилого помещения в связи с аварийностью дома; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление; однако до настоящего времени жилое помещение по акту собственнику не передано; согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно статье 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>; на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено во владение и пользование ФИО2 (л.д. ФИО8)

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилфонда направило ФИО2 уведомление о необходимости освобождения и сдачи по акту приема-передачи жилого помещения в связи с аварийностью дома (л.д. ФИО10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, установить, кем используется спорное жилое помещение, не представилось возможным, так как двери никто не открыл (л.д. ФИО11).

Согласно адресной справке ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.ФИО12).

Согласно справке ООО «Талнахбыт» задолженность по ЖКУ составляет 77441 рубль 94 рубля; платежи перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). 

Из содержания иска и представленных сведений следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по его содержанию не несет.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно. 

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в спорной квартире утратил.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец как государственный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева