П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 25 августа 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также с участием потерпевшей К.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 9 и 15 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: 1) 18 июля 2016 года Рузским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Рузского районного суда Московской области от 27 июня 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. 2) 14 марта 2017 года мировым судьей 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата) в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в доме №, в котором он проживает, расположенном на участке по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием иных лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного участка, откуда ... похитил лежащий на столе ноутбук «...» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий К.О.Л., стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей и явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ..., привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте и появление в общественном месте с состоянии опьянения. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором Рузского районного суда Московской области от 18 июля 2016 года ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Рузского районного суда Московской области от 27 июня 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. 

Приговором мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года ФИО1 осужден по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 14 марта 2017 года.

Поэтому, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года, и назначает ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года, и приговору Рузского районного суда Московской области от 18 июля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14.03.2017 года и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14.03.2017 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года), без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 18.07.2016 г., определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

... 

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с (дата). 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова