РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

с участием адвоката Капишиной О.М., удостоверение №497, ордер №244518 от 18.05.2017

года, ордер 244517 от 18.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/17 по иску

Полушко ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО10

ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с

регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>61 на основании договора купли-продажи комнаты от 

<

Дата обезличена>. Прежние собственники ФИО2 и ФИО3, заключая сделку купли-продажи, обязались прекратить свою регистрацию в отчуждаемом жилом помещении в течение 14 календарях дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, но бремя содержания жилья не несут, в комнате не проживают, вещей их там нет и регистрацию сохраняют формально. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая на то, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенного ограничивает ее права по пользованию и распоряжениюжилым помещением,а также обязывает нести дополнительные расходы по коммунальным платежам запрописанных в комнате лиц, просила суд признать утратившими право пользования ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>61 и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца А.Л.ПА. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства, указанному в иске, то есть по месту его регистрации. Как следует из материалов дела, ответчик по месту регистрации не проживает, местонахождение его неустановлено и истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В судебном заседании адвокат Капишина О.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и действующая в интересах ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики обязались в добровольном порядке прекратить регистрацию по названному адресу, но не исполнили

своих обязательств, в то время как собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав.

Представитель третьего лица УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаФИО2, права и интересы которого в данном случае соблюдены.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что

Выслушав ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - комнаты 61 

<

Адрес обезличен> является Полушко ФИО13 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 

<

Дата обезличена> в комнате 61 

<

Адрес обезличен> зарегистрированы Полушко ФИО14 - собственник, ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 - знакомый.

Судом установлено, что спорное жилое помещение первоначально продано ответчикомФедореевым Ю.Ю. ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из п.5 договора купли-продажи комнаты 61 

<

Адрес обезличен> от

<

Дата обезличена>, на отчуждаемой площади зарегистрирован ФИО2, которые обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорную жилую комнату перешло к истцу, но регистрацию по указанному адресу ответчик ФИО3 как ответчик ФИО2 сохранили.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора

безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. 

<

Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Суд установил, что истец и ответчики не являются членами одной семьи и никогда таковыми не являлись, общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, каких-либо прав на жилое помещение ответчики не имеют. Обязались сняться с регистрации по спорному адресу, но обязательства не исполнены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, не доверять показанием которой у суда оснований не имеется.

Учитывая, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца, нарушает ее права, поскольку ФИО5, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом и несет бремя содержания имущества в отношении зарегистрированных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5

При этом суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире истца, не порождает у них прав на жилую площадь, является административным актом и носит формальный характер, притом, что плата коммунальных услуг и содержание жилья не является основанием для возникновения права пользования или владения жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПолушко ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Решение суда считать основанием для снятия ФИО2 ФИО20, 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО3 ФИО21. 

<

Дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес обезличен>61.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 в пользу Полушко ФИО24 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

М.Н.Законов

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.