УИД 03RS0007-01-2020-001033-13

Дело №2-1541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Назиповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующее в интересах ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, признании договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков недействительным, взыскании с ООО «Инкор страхование» платы за страхование, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, признании договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков расторгнутым, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 27 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ...-АПН. Одновременно, с заключением кредитного договора в отношении ФИО1 от имени банка по поручению заемщика был заключен договор добровольного коллективного страхования со страховщиком ООО «Инкор страхование». Согласно заявлению на страхование в банк ПАО «Плюс Банк» страховая премия удерживается с личного счета заемщика, открытого в банке ПАО «Плюс Банк» за весь срок страхования и составляет 100 614,79 руб. 04 мая 2019 года ФИО1 путем почтового отправления направила в ООО «Инкор страхование» заявление об отказе от договора страхования. В заявлении о включении в программу ФИО1 сообщила страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска (п. 1 ст. 944 ГК РФ); за его счет подлежала уплате страховая премия; объектом страхования явились его имущественные интересы в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни. Это соответствует всем характеристикам страхователя. В этой связи ФИО1 обладает правом страхователя на отказ от страхования с возвратом платы за участие в Программе страхования в случае заявления такого отказа в предусмотренный Указанием ЦБ РФ срок. Ответчик законные требования потребителя не исполнил. признать договор коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный в рамках кредитного договора ...-АПН расторгнутым; взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование в сумме 100 614,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 100 614,79 руб.; взыскать с ООО «Инкор Страхование» штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу ФИО1 и 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. В связи с чем, просят признать договор коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный в рамках кредитного договора ...-АПН расторгнутым; взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование в сумме 100 614,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 100 614,79 руб.; взыскать с ООО «Инкор Страхование» штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу ФИО1 и 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В последствии истом исковые требования были уточнены, просят признать договор коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный в рамках кредитного договора ...-АПН недействительным; взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование в сумме 100 614,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 100 614,79 руб.; взыскать с ООО «Инкор Страхование» штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу ФИО1 и 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности от 03.07.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» просят отказать.

Представители ответчиков ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ООО «Инкор страхование» поступили возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать. Указывают, что Истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования ... от 

<

 дата > и, следовательно, вышеназванное Указание ЦБ РФ к данным правоотношениям не применимо. Страховая премия за присоединение к Программе страхования составила 4 916,25 руб. (а не 100 614,79 руб., как утверждает Истец) и причитается Страховщику (ООО «ИНКОР Страхование») в указанном размере согласно пункту 5 заявления Истца на присоединение к Программе. Как видно из п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования, подписанного собственноручно истцом, сумма в размере 100 614,79 руб. представляет собой комиссию Брокеру за подключение к Программе страхования, в которую включена страховая премия в размере 4 916,25 руб. ПАО «Плюс Банк» согласно распоряжению Истца перечислило 100 614,79 руб. на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователя). В свою очередь, в соответствии с условиями вышеуказанного договора коллективного страхования заёмщиков Брокер, удержав причитающуюся ему комиссию, перечислил Страховщику (ООО «ИНКОР Страхование») страховую премию в размере 4 916,25 руб. Какие-либо иные денежные средства за присоединение Истца к Договору добровольного коллективного страхования в адрес Страховой компании не поступали. Таким образом, ООО «ИНКОР Страхование» является ненадлежащим ответчиком в части требований о возврате комиссии за подключение к Программе страхования и производных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Целью организации страхового дела в Российской Федерации является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч.1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2019 г. между ФИО1 и ПАО Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-АПН по кредитной программе «АвтоПлюс».

Также 27 апреля 2019 г. ФИО1 в ООО Страховой Брокер Проект Банкострахование» было подано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, согласно которому она, ознакомившись с условиями страхования, согласна быть застрахованной и просит ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователь) принять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «ИнкорСтрахование, страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования; инвалидность 1 группы первично установленная Застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования.

Согласно п.5 вышеуказанного заявления плата за страхование составляет 100 614,79 руб., в которую включена уплаченная Страхователем Страховщику страховая премия в размере 4916,25 руб.

Согласно п. 7 заявления установлено, что в случае отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.

27.04.2019 года со счета истца списана плата за присоединение к договору коллективного страхования ... ... от 

<

 дата > в размере 100 614,79 руб. в пользу ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

04 мая 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Инкор страхование» с заявлением об отказе от Договора страхования граждан от несчастного случая. 

20 мая 2019 года ООО «Инкор страхование» ФИО1 направлен ответ на ее заявление, согласно которому ей отказано в возврате страховой премии.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, являются в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от 02 августа 2017 г., заключенным между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» как страхователем и ООО «Инкор Страхование» (страховщик), Правилами страхования от несчастных случаев ООО «Инкор-Страхование», указанными в программе страхования, разработана Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков.

Как следует из заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от 27 апреля 2019 года, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно заявлению ФИО1 на страхование, выгодоприобретателем по договору назначена сама ФИО1.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 100 614,79 коп. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 банком, на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» для последующего перечисления страховой компании.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Между тем, каких-либо доказательств того, что на момент получения заявления застрахованного лица об отказе от исполнения договора, договор страхования в отношении него действовал, суду не представлено.

Как следует из возражений на исковое заявление, ООО «ИНКОР Страхование» признает, что ими получена страховая премия в размере 4916,25 руб. за страхование Рубцовой В,Т. 

Согласно ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 3.3 договора добровольного коллективного страхования ... ... от 

<

 дата >, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», срок страхования в отношении застрахованного лица определяется сторонами индивидуально на каждое застраховано лицо и указывается в соответствующем списке застрахованных лиц. Период ответственности Страховщика начинается с даты начала срока страхования в отношении застрахованного лица, указанной в списке застрахованных лиц, и действует до даты окончания срока страхования в отношении застрахованного лица (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше договора страхователь обязуется ежедневно направлять страховщику список застрахованных лиц по Программам страхования. Список застрахованных лиц должен быть датирован днем отчетного периода. Ежедневно перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика (п. 2.1.3).

Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере 100 614,79 руб. является платой за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, внесенной в пользу третьего лица ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», тогда как исковых требований к данному лицу не предъявлено. Из вышеуказанной суммы, только 4 916,25 руб. было перечислено ООО «ИНКОР Страхование». 

Учитывая, что истец в 14-дневный срок обратилась с требованием о расторжении договора страхования, суд считает требования истца о взыскании с ООО «ИНКОР Страхование» страховой премии подлежащими удовлетворению только в сумме 4 916,25 руб.

Плата за страхование, произведенная ФИО1 ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в остальной части, подлежала возврату непосредственно ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Однако с требованием о возврате платы за страхование к ООО «Страховой Брокет Проект Банкострахование» истец ФИО1 не обращалась. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» штраф в размере 2708,12 руб., из которых: 1354,06 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 и 1354,06 руб. - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не возврат денежных средств в связи с расторжением Договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Истцом также заявлены требования о признании договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного в рамках кредитного договора ...-АПН недействительным.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец ФИО1 не заключала договор страхования в рамках кредитного договора ...-АПН, а подключилась к договору добровольного коллективного страхования ... ... от 

<

 дата >, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

При этом, само по себе страхование ФИО1 не нарушает прав истца, а взимание комиссий за дополнительные услуги с привлечением других организаций не противоречит требованиям закона. Истец была ознакомлена с условиями страхования и добровольно изъявила желание на включение ее в программу добровольного коллективного страхования по договору добровольного коллективного страхования ... ... от 

<

 дата >, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного в рамках кредитного договора ...-АПН недействительным не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующее в интересах ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Инкор страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, признании договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков недействительным, взыскании с ООО «Инкор страхование» платы за страхование, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 4 916,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1354,06 руб.

Взыскать с ООО «Инкор Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 1354,06 руб.

В удовлетворении требований о признании договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков недействительным, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Инкор Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева