Дело№1-112/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 10 июня 2019г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карабудахкентского района РД Магомедрасулова А.З., подсудимого К. его защитника - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: 

<

адрес> РД, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего сторожем «Генетический центр» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

К. являясь, владельцем каменного здания, расположенного по 2-ой линии в селении Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан, предоставил на безвозмездной основе Б. вышеуказанное здание для осуществления последним предпринимательской деятельности, а именно для функционирования цеха по реставрации мебели, при этом согласно достигнутой устной договоренности между Б. и К. ответственность за коммунальные услуги, как за подключение так и за ежемесячные платежи по ним брал на себя К.. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления помещений цеха по реставрации мебели, не имея договора на поставку газа, заключенного с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в Республике Дагестан, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, незаконно, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода, низкого давления, диаметром 15 мм., обеспечивающих газом дома жильцов, проживающих в селении Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан, и путем приваривания электросваркой железной трубки диаметром 15 мм., проложил газопровод к цеху по реставрации мебели с помощью металлической трубы диаметром 15 мм..

Далее К., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды цеха по реставрации мебели, от проложенного к нему металлической трубы диаметром 15 мм., подключил газ к газопотребляющим оборудованиям- газовой плите ПГ-3 1-шт., газовому котлу фирмы «Житомиртепломаш» 1-шт., газовому котлу «Ahpenhoff» 1-шт., установленных в котельной, а также в одном из помещений цеха, и в период времени с 06.02.2019 года по 04.03.2019 года осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещений цеха, а также для приготовления пищи, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 26 956 рублей 8 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями К., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

Подсудимый К. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании К. и его защитник-адвокат Капаров Б.К. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый К. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «тяжкой», по месту жительства характеризуется положительно, к тому же имеет на иждивении 4 малолетних детей, ущерб возмещен частично. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление К., возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания.

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи.

В связи с этим, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания «если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: согласно постановлению следователя от 15.12.2018. возвращены К. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев