УИД 74RS0017-01-2024-002855-66

Дело № 2а-2355/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2355/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № для проведения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в связи с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 40 716 рублей 71 копейки. Информация получена ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительный документ в ООО ПКО «АФК» не поступал. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников его дохода. Считает, что бездействия административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 11.06.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Грифон» (л.д.61).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 03.06.2024, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 67).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8об). 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69-72).

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что на исполнении ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 39 909 рублей 52 копейки, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агенство Финансового контроля». В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, установлено, что должник не имеет официального дохода. По сведениям кредитных организаций имеются счета и вклады, открытые на имя должника, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения о заключении брака отсутствуют. По сведениям регионального органа исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) должник не значится. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа включены в реестр заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ код №). Конверт с заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа будут повторно направлены в адрес взыскателя. Поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не предоставлены. Судебным приставом-исполнителем права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены. Со стороны административного истца не предоставлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика (л.д.30-32).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 529-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в размере 39 909 рублей 52 копейки, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на ООО «Агентство финансового контроля», судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого направлена должнику и взыскателю (л.д. 33-34). 

В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о полном наименовании взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (сокращённое наименование: ООО ПКО «АФК») (л.д. 18).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки и ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника, в ОСФР на получение сведений о доходах должника, в ЗАГС на получение информации о заключении брака, перемене имени, смерти. Кроме того, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41, 47-52, 53-54).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 37-40, 42-44, 47-52), у должника отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, сведений о заработной плате или ином доходе, а также денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сведения о перемене имени, смерти.

На основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 45).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскания по исполнительному документу не производились (л.д. 58).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа включены в реестр заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ код №), а также о том, ДД.ММ.ГГГГ конверт с заказным письмом возвращен в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, подтверждается отчету об отслеживании отправления письмо с идентификатором №, согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76). 

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. 

Из вышеизложенного следует, что доводы истца о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО4 подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения вновь в рамках установленного законом срока. 

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило взыскателя ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, подлинник судебного приказа были направлены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в адрес взыскателя, однако не получены взыскателем по причинам, зависящим от него самого, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя указанные документы у суда не имеется.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и другое. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законны и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом–исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, и его отмене не имеется.

Также суд не находит обоснованными требования административного истца о возложении на ГУФССП по Челябинской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, поскольку доказательств его утери не предоставлено. 

В соответствии со ст. 46 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Председательствующий М.В. Барашева 

Мотивированное решение составлено: 19.07.2024