Принято в окончательной форме 05.09.2019 г. 

Дело № 2 – 186/2019 (УИД) 76 RS0024-01-2018 – 003720-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов по устному ходатайству ФИО4, представителя ответчиков мэрии г. Ярославля и департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО «Ярослав – Сервис» об обязании выполнить ремонтные работы, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д. 167 – 171 т. 2), об обязании мэрию г. Ярославля, ООО «Ярослав – Сервис» произвести капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, выполнив следующие работы: вскрыть кровельный рулонный ковер кровли дома, выполнить пароизоляцию, уложить утеплитель нормативной толщины, выполнить нормативные уклоны керамическим гравием и положить кровельный ковер, взыскании с мэрии г. Ярославля, департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО «Ярослав – Сервис», солидарно в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскании солидарно с мэрии г. Ярославля, департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО «Ярослав – Сервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2013 год, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 19.06.2013 г. № 702-п, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме (протокол № 2 от 22.03.2013 г.). Дом был включен в долгосрочную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Ярославля» на основании ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с выполнением капитального ремонта крыши. Ответственным исполнителем реализации мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Региональную адресную программу, является орган местного самоуправления муниципального образования области и управляющая организация. Работы по капитальному ремонту дома должны были выполняться подрядной организацией ООО «Ярослав-Сервис», согласно сметной документации, проверенной и утвержденной ГАУ ЯО «Госстройэкспертиза». Согласно договору подряда № 07-КП от 17.06.2013 г., заключенному между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Топстрой», работы по капитальному ремонту дома выполнялись ООО «Топстрой». Согласно п. 2.3.3 договора подряда 07-КП от 17.06.2013 г., заказчик (ЗАО «Управдом Фрунзенского района») обязался осуществлять строительный контроль и надзор за ходом выполнения работ. ЗАО «Управдом Фрунзенского района» сменило наименование на АО «Эксперт расчет». ООО «Топстрой» ликвидировано, АО «Эксперт расчет» признано банкротом. В настоящее время стороны договора подряда 07-КП от 17.06.2013 г. отсутствуют. Истцы предъявили требования к генеральному подрядчику ООО «Ярослав-Сервис» и органу местного самоуправления – мэрии г. Ярославля. В акте приемки по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.12.2013 г. указано, что представитель Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля принимал участие в приемке работ по капитальному ремонту. Гарантийный срок на выполненный работы составляет 36 месяцев. Протечки с кровли начались с 19.12.2016 г. и продолжаются до настоящего времени. Квартиры истцов подвергаются затоплению по причине дефекта кровли, что установлено в актах осмотра помещений квартир истцов, составленных управляющей компанией. В июне 2018 г. по поручению управляющей компании НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «ПСФ «Стерх – Строй» обследовало инженерно-техническое состояние конструктивных элементов перекрытия последнего этажа и кровельного покрытия жилого дома № 15 по ул. Попова в г. Ярославле. В заключении специалиста сделаны выводы о необходимости выполнения ремонтных работ для устранения выявленных недостатков проведенного капитального ремонта. После проведенного капитального ремонта, кровля дома находится в аварийном состоянии. В управляющей организации истцам разъяснили, что кровля дома требует капитального ремонта. Денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирного дома на спец. счет имеют целевое назначение – на проведение капитального ремонта системы электроснабжения в 2020 г. Многоквартирный дом 

<

адрес> построен в 1974 году, кровля рулонная. Продолжительность эксплуатации кровли из рулонных материалов в 3-4 слоя, составляет 10 лет. Сведений, о проведении капитального ремонта кровли дома с даты постройки дома и до выполнения капитального ремонта кровли в 2013 г., не имеется. На момент приватизации жилых помещений истцами, срок, установленный для проведения капитального ремонта кровли – 10 лет, истек в 1984 г. Наймодатель несет обязательства по ремонту общего имущества до момента исполнения работ по капитальному ремонту. 

В судебном заседании истцы ФИО2 ФИО1 поддержали уточненные 24.05.2019 г. исковые требования, пояснили, что надлежащим ответчиком является мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования от 24.05.2019 г., пояснила, что надлежащими ответчиками являются мэрии г. Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО «Ярослав – Сервис».

В судебном заседании представитель истцов по устному ходатайству ФИО4 поддержала исковые требования от 24.05.2019 г.

В судебном заседании представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО5 не признала заявленные исковые требования. Поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Ярослав-Сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Представители третьих лиц: НАО «Управдом Фрунзенского района», территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ООО «СтройСити», межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, конкурсный управляющий АО «Эксперт-расчет», департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истцов по устному ходатайству ФИО4, представителя ответчиков мэрии г. Ярославля и департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО5, исследовав письменные материалы дела, акты проверок ЗАО «Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района города Ярославля» по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, документы к ним, представленные МКУ «Контрольная служба мэрии г. Ярославля», отдел контроля за выполнением ремонтных работ и распоряжением муниципальным жилищным фондом (дело № 717, фонд № 47, опись № 1), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от 19.04.1995 года, зарегистрировано в реестре МП «Ярославское агентство по приватизации жилья» за № 1-1971 (л.д. 23 т. 1).

ФИО1, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора на приобретение квартиры в долевую собственность граждан от 25.12.1992 года (л.д. 40 т. 1). 

ФИО3, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве у каждой ?). Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № 1-29 от 12.01.2005 г., выданного МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля (л.д. 49 – 50 т. 1).

ФИО9, ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве у каждой – ?). Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № 1-8169 от 16.11.2005 г., выданного МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля (л.д. 93 – 94 т. 1).

ФИО10 (до заключения брака ФИО11) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от 09.12.1996 года, зарегистрировано в реестре МП «Ярославское агентство по приватизации жилья» за № 1-6287 (л.д. 102 т. 1).

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2013 год, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 19.06.2013 г. № 702-п (л.д. 139 147 т. 1).

17.06.2013 г. между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (с 17.03.2016 г. ЗАО «Управдом Фрунзенского района» сменило наименование на АО «Эксперт расчет») и ООО «Топстрой» заключен договор подряда № 07-КП на производство работ. Договор заключен на основании решения конкурсной комиссии (протоколы № 1,2 от 30.05.2013). Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика следующие работы: капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, капитальный ремонт внутридомовой системы водоснабжения, капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 2.1.8 договора, подрядчик (ООО «Топстрой») обязуется за счет собственных средств исправить по требованию заказчика и в согласованный с ним срок все выявленные недостатки работ, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора или выполнил работы с иными недостатками. Подрядчик (ЗАО «Управдом Фрунзенского района») имеет право осуществлять строительный контроль и надзор за ходом выполнения работ по отдельному договору со специализированной организацией (п. 2.3.3 договора), при выявлении недостатков выполненных работ после передачи заказчику результата работ, требовать от подрядчика устранения недостатков работ за счет средств подрядчика (п. 2.4.5). Гарантийный срок работ установлен 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 7.3 договора). Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п. 7.5 договора) (л.д. 14 - 19 т. 1).

25.12.2013 г. представителями ЗАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «Топстрой», ведущим специалистом ЖКО, ДГХ мэрии г. Ярославля, ООО «СтройСити», старостой дома подписан акт приемки по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 13 т. 1).

Специалистами ООО «ПСФ «Стерх-Строй» на основании заключенного с НАО «Управдом Фрунзенского района» договора, составлено техническое заключение по обследованию инженерно-технического состояния конструктивных элементов перекрытия последнего этажа и кровельного покрытия жилого дома 

<

адрес>. Обследование технического состояния выполнено в июне 2018 г. В целях определения технических характеристик конструкции кровли выполнен теплотехнический расчет пирога кровли. По результатам выполненного расчета установлено: толщина уложенного утеплителя не соответствует требуемой теплоизоляции. Слой, ранее уложенного слоя гидроизоляции пришел в негодность и не выполняет функции пароизоляции. Промочки, происходящие в зимний период, следствие конденсирования по причине малой толщины утеплителя и отсутствия слоя пароизоляции как такового. По данным визуального обследования обнаружены дефекты проведенного ремонта, не позволяющие нормально эксплуатировать кровлю. В связи с этим, рекомендовано: провести вскрытие рулонного ковра, выполнить пароизоляцию и увеличить слой уложенного утеплителя (л.д. 24 – 34 т. 1).

В дополнении к техническому заключению по обследованию инженерно-технического состояния конструктивных элементов перекрытия последнего этажа и кровельного покрытия жилого 

<

адрес>, составленному ООО «ПСФ «Стерх-Строй» от 29.03.2019 г. указано, что для устранения обнаруженных дефектов проведенного ремонта кровли, непозволяющих нормально эксплуатировать кровлю, необходимо вскрывать кровельный рулонный ковер, выполнить пароизоляцию, уложить утеплитель нормальной толщины, выполнить нормативные уклоны керамическим гравием и положить кровельный ковер. Данные работы могут быть выполнены только в рамках капитального ремонта кровли и на всей ее площади (т. 2 л.д. 73 – 76).

В актах обследования квартир 

<

адрес>, составленных представителями управляющей компании НАО «Управдом Фрунзенского района» от 19.12.2016 г., 19.12.2016 г., 18.09.2017 г., 22.12.2016 г., 11.09.2017 г., 02.03.2017 г., 14.06.2017 г., 13.03.2019 г., 29.01.2019 г., 04.02.2019 г., установлены повреждения внутренней отделке помещений квартир по причине дефекта кровли. В актах содержится указание на то, что представителем управляющей компании необходимо направить в адрес организации, проводившей капитальный ремонт кровли в 2013 г., претензию для установления и устранения причин протечек (т. 1 л.д. 35, 42, 43, 52, 53, 89, 99, т. 2 л.д. 128, 130, 131-131).

В письме департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 08.12.2017 г., направленном ФИО2, указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилья в 2013 г. многоквартирный дом 

<

адрес> был включен в долгосрочную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Ярославля» на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках данной программы в 2013 г. в указанном доме был выполнен капитальный ремонт на общую сумму 3054208 руб., в том числе ремонт кровли – 1920000 руб. По информации представленной департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля, строительно-монтажные работы выполнялись согласно сметной документации, утвержденной ГАУ ЯО «Госстройэкспертиза». Договор подряда на капитальный ремонт кровли был заключен между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (заказчик) и ООО «Ярослав-Сервис» (подрядная организация). В 2016 г. в адрес управляющей организации поступали многочисленные обращения жителей дома с жалобами на протечки кровли. В августе 2017 г. подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств выполнялись ремонтные работы (л.д. 61 - 63 т. 1).

В письме Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от 13.06.2017 г., направленном ФИО2 так же указано, что капитальный ремонт проводился на основании договора, заключенного между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (заказчик) и подрядной организацией ООО «Ярослав-Сервис» (л.д. 76 – 77 т. 1).

На запрос суда, представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в письме от 22.07.2019 г. сообщил, что в департаменте отсутствует экземпляр договора, заключенного между ООО «Ярослав-Сервис» и ООО «Топстрой». В отзыве департамента по настоящему делу, наименование подрядчиков ООО «Топстрой» и ООО «Ярослав-Сервис» взяты из уточненного искового заявления в отсутствие документов, подтверждающих выполнение ими работ, с целью подтверждения довода о том, что именно подрядные организации, а не Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, является надлежащим ответчиком по настоящему делу (т. 3 л.д. 21).

В акте контрольного обмера от 04.03.2014 г., составленного представителями МКУ «Контрольная служба мэрии г. Ярославля» в присутствии представителей заказчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района», представителя субподрядной организации - ООО «Ярсервис-строй» ( подряд ООО «Топстрой»), установлено завышение объемов работ (л.д. 26 т. 3).

В акте проверки ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от 25.04.2014 г. указано, что в ходе проверки (акт от 17.03.2014 г.) выявлены завышения объемов выполненных работ по капитальному ремонту крыши на сумму 10438 руб. 28 коп. В зачет суммы завышений подрядной организацией ООО «Ярослав-Сервис» выполнены дополнительные работы – промазка швов панелей карниза. Работы выполнены в полном объеме и приняты в зачет, выявленного ранее завышения (л.д. 27 т. 3).

25.04.2014 г. составлен акт контрольного обмера от 25.04.2014 г., представителями МКУ «Контрольная служба мэрии г. Ярославля» в присутствии представителей ЗАО «Управдом Фрунзенского района», подрядной организации ООО «Ярослав – Сервис». В акте указано на выполнение работ по устройству промазки швов панелей карниза (в счет суммы завышений 10438 руб. 84 коп.) (т. 3 л.д. 28).

ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» в отзыве на исковое заявление указало, что утверждение, содержащиеся в представленных материалы дела документах (уточненное исковое заявление, письмо мэрии г. Ярославля № С-3993 от 25.06.2018 г.) о том, что Учреждение утвердило разработанную сметную документацию по объекту, является неверным. В компетенцию Учреждения входит проведение проверки о соответствии/несоответствии сметной стоимости нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. К компетенции Учреждения не относится проверка объемов, качества выполненных работ по капитальному ремонту. Контроль за объемами, качеством и сроками выполненных работ, порядок приемки выполненных работ, относится к компетенции заказчика (л.д. 41 т. 3).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли был заключен между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (заказчик) и ООО «Топстрой» (подрядчик).

Обязанность выполнить работы по капитальному ремонту надлежащего качества была возложена на ООО «Топстрой». Гарантийные обязательства по выполненным работам приняло на себя так же ООО «Топстрой».

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 18.09.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «Топстрой» путем присоединения его к ООО «ТЭК Логистик-76» (л.д. 165-171 том 1).

10.02.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «ТЭК Логистик-76» путем присоединения его к ООО «Эль-Торе» (л.д. 54-64 том 2).

31.10.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Эль-Торе» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующего юридического лица (л.д. 42-53 том 2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 65-67 том 2) 04.03.2019 регистрирующим органом МИФНС России № 7 по Ярославской области принято решение о предстоящем исключении из реестра ООО «Ярослав-Сервис» как недействующего юридического лица. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля наложен запрет Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Ярослав-Сервис», ОГРН 

<

***>. 

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела, суду не были представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на выполнение капитального ремонта дома между ООО «Топстрой» и ООО «Ярослав-Сервис». 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в упомянутом Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства по договору подряда требуется составление письменного документа, выражающего его содержание, а также подписание документов подтверждающих выполнение и передачу результата работы заказчику.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Топстрой» и ООО «Ярослав-Сервис», а также отсутствие доказательств сдачи ООО «Ярослав-Сервис» результатов работ ООО «Топстрой», суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ договор подряда № 07-КП от 17.06.2013 г. прав и обязанностей для ООО «Ярослав-Сервис» не создает.

Указание в актах проверок ЗАО «Управдом Фрунзенского района» сведений о субподрядной организации ООО «Ярослав-Сервис» не свидетельствует о возникновении у него обязанностей в смысле статьи 308 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Указанная редакция была введена в действие Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ, вступившим в силу с 20 декабря 2017 года.

Таким образом, обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта дома должна определяться в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Вышеуказанным законом Жилищный кодекс РФ был дополнен ст. 190.1, регулирующей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Частью 2 ст. 190.1 ЖК РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 168 ЖК РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта РФ.

По сведениям МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилищного фонда» города Ярославля от 18.07.2019 г., по адресу: 

<

адрес> первая квартира приватизирована 12.10.1992 г. (квартира № 17) (л.д. 29 т. 3).

Капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: : 

<

адрес> был выполнен в 2013 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.12.2013 г.

В рамках реализации адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Ярославля на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185 – ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в доме был выполнен капитальный ремонт. 

Наличие выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши не является основанием для возложения на мэрию г. Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обязанности по выполнению ремонтных работ, необходимых для устранения указанных недостатков, и выполнения работ по ремонту крыши согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В связи с отказом в удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков выполнить ремонтные работы, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова