КОПИЯ

Судья Решетникова Т.М. № 22-1687/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Воронковой О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Локтевой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Локтевой Ю.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., пояснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Локтеву Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2024 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2024 года осуждённому ФИО1 предоставлена рассрочка на 2 года, ежемесячно равными долями 8400 рублей.

Судебный пристав исполнитель обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания, поскольку ФИО1 штраф в установленные сроки не уплачен.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2025 года представление удовлетворено. 

Наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Локтева Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что ФИО1 не исполнил решение суда в полном объеме по причине временных материальных трудностей.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что допустил «просрочку» определенного ему судом графика платежей, оплачивал частично по мере возможности, поскольку у него были материальные трудности, выразил намерение оплатить долг в ближайшее время.

11 июля 2025 года ФИО1 выполнил обязательства, оплатив штраф в полном объеме.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В силу ст. 32 УИК РФ под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что с момента вступления приговора в законную силу истек срок значительно превышающий, установленный положениями ч. 1 ст. 32 УИК РФ.

Каких-либо данных о наличии у осужденного ФИО1 уважительных причин для неуплаты в установленный законом срок назначенного ему приговором суда в качестве основного вида наказания штрафа судом установлено не было.

Доводы защитника осужденного о том, что последний попал в сложную жизненную ситуацию, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку конкретных обстоятельств, которые бы могли служить основанием для признания уважительности причин неуплаты осужденным штрафа, стороной защиты представлено не было. Данные доводы суд счел не конкретными и не подтвержденными.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал уклонение ФИО1 от исполнения наказания злостным и пришел к правильному выводу о необходимости замены неисполненного наказания в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции предоставлн чек на сумму 155000 рублей, согласно которому наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 полностью, последняя часть суммы в размере 155000 рублей оплачена осужденным 11 июля 2025 года.

В соответствии с п. 5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению судебного пристава-исполнителя о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).

Поскольку оплата штрафа произведена ФИО1 в полном размере до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, основания для продолжения исполнительного производства отсутствуют, данное обстоятельство препятствует дальнейшему производству по представлению судебного пристава-исполнителя. Тем самым, апелляционная инстанция считает необходимым состоявшееся судебное решение в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению судебного пристава-исполнителя прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по материалу - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.П. Сычев