Дело № 1-66/2019 (УИД 24RS0027-01-2019-000473-92) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 08 июля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

защитника - адвоката Киселевой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №3,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 26 февраля 2019 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж при следующих обстоятельствах:

24.01.2019 года, около 01 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания своего знакомого ФИО18, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства мобильный телефон «SENSEIT A200» imei №, принадлежащий ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, 24.01.2019 года, в указанное время, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, забрал мобильный телефон «SENSEIT A200» imei №, стоимостью 3 690 рублей, принадлежащий ФИО18, положив его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 3 690 рублей.

Кроме того, 25.01.2019 года, в 05 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания своего знакомого Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 25.01.2019 года, в указанное время, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 с полки шкафа, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, взял:

- матерчатый рюкзак черного цвета, стоимостью 1 000 рублей,

- фотокамеру «CANON 7D EF-S 15-85 IS» №, в комплекте с флеш-картой «SAN DISK 32 Gb», стоимостью 60 000 рублей,

-с вспышкой VN 565eX №YN21435267, стоимостью 7 000 рублей,

- 2 аккумуляторными батареями «CANON», стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей,

- 2 объектива на фотокамеру «CANON 7D EF-S 15-85 IS», стоимостью 1500 рублей, за каждый, на общую сумму 3 000 рублей,

и со стола, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, взял мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40» imei №/№, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Кроме того, 25.01.2019 года около 14 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося на центральной площади 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства находящиеся на расчетном счете № банковской кредитной карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, 25.01.2019 года в 14 часов 56 минут, пришел в ПАО банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, где подошел к банкомату «ATM BINBANK», в который вставил банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую Потерпевший №3, которую последняя ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1, сказав последнему пин-код, и которая не представляет материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 набрал пин-код «№», и получил с указанного банкомата денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым похитив их, после чего ушел с полученными денежными средствами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

03.03.2019 года, около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №5

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 03.03.2019 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, подошел к двери 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пнул один раз правой ногой в нижнюю часть двери указанной квартиры, от удара на указанной двери сломался накладной замок, и от этих действий открылась дверь квартиры, после чего, ФИО1 прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, ФИО1 незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №5, расположенной по вышеуказанному адресу.

В это же время, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в зал, откуда тайно похитил с полки шкафа утюг марки «Sакura SA-3044SP», стоимостью 800 рублей; после чего ФИО1 подошел ко второму шкафу, откуда с полки забрал магнитофон марки «SAMSUNG RCD-590», стоимостью 1 500 рублей; и со стола, находящегося в той же комнате забрал магнитофон марки «LG CD-363AX»,стоимостью 1500 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

Кроме того, 03.03.2019 года, в период времени с 18-00 часов по 20-00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания своего знакомого Потерпевший №4, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, 03.03.2018 года, в указанное время, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 с компьютерного стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, взял мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8», стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №4, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст..158 УК РФ доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым 23.01.2019 года он в вечернее время находился у своего брата и распивал спиртное, был один, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа он решил пойти в центр, купить себе спиртное. Около магазина «Ангара», он встретился с ранее знакомым ФИО18, который тоже шел в магазин купить спиртное. Они решили вместе выпить спиртное, поэтому зашли в магазин и купили там три бутылки водки объемом 0,5 литра, потом ФИО18 предложил пойти к нему в квартиру и там распить спиртное. Они пришли к ФИО18, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у ФИО18 дома была бабушка, которая находилась в соседней комнате. Он и ФИО18 прошли в комнату к ФИО18, где стали распивать спиртное, сидели за столом. Во время распития спиртного, ФИО18 пользовался своим мобильным телефоном, в корпусе черного цвета, марки «Сенсейт», сенсорного типа. Во время распития телефон лежал на столе, за которым они сидели. ФИО18 говорил, что данный телефон купил на днях, и показал от телефона коробку, которая находилась около телевизора в той же комнате. Он у ФИО18 пробыл примерно 1,5 часа, при этом они выпили 2 бутылки водки, после чего ФИО18 уснул, сидя за столом. Он посидел еще немного, допил спиртное, и решил пойти к своему знакомому. Время было около 01 часа, 24.01.2019 г. и в этот момент он решил похитить мобильный телефон у ФИО18, так как у него на это время не было телефона. Он посмотрел, что ФИО18 спит крепко, бабушка в комнату не заходила, двери в комнату были зарыты, он понял, что он может похитить телефон, пока его никто не видит. Он взял со стола телефон ФИО18 и положил его в карман своих штанов, в которых он находился, потом он взял коробку от телефона. Также он вытащил из телефона сим-карту оператора мобильной связи Теле2, и положил ее на стол, а в телефон вставил свою сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным в компании «Теле2». Флеш-карты в телефоне не было, чехла на телефоне тоже не было. Так как он находился в алкогольном опьянении, то решил пойти к своему знакомому Свидетель №4. Телефон он хотел оставить себе. Он пришел к Свидетель №4, с которым выпили водки. 30.01.2019 года он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной по факту хищения мобильного телефона у ФИО18, и у него сотрудники полиции изъяли мобильный, похищенный им у ФИО18. Вину в совершении преступления признал в полном объеме (т.2 л.д.95-99);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.01.2019 г. в которой ФИО1 сообщил о совершенном хищении мобильного телефона «SENSEIT A200», принадлежащего ФИО18 (т. 1 л.д. 102);

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО18, который показал, что у него в собственности имелся мобильный телефон Смартфон SENSEIT A200 в корпусе черного цвета, сенсорного типа. Данный телефон он приобрел 22.01.2019 года в магазине «Меркурий» за 3690 рублей. 23.01.2019 года он в дневное время находился дома и распивал один спиртные напитки. Вечером около 23 часов он решил пойти в магазин за спиртным, и пошел в магазин «Ангара», около магазина он встретил своего знакомого ФИО1, с которым решили пойти вместе купить спиртное, пошли в магазин, купили три бутылки водки и он предложил ФИО1 пойти к нему в гости. Пришли к нему, зашли в его комнату, сели за стол и стали распивать спиртное. Дома у него была бабушка, она видела, как они пришли. Они сидели за столом в его комнате и распивали спиртное. У него рядом на столе лежал его новый телефон, который ФИО1 видел. Также у него около телевизора, стоящего в комнате, лежала коробка от телефона, но чек от приобретенного им указанного телефона, лежал за телевизором. Он с ФИО1 пришли к нему около 23 часов 10 минут. Примерно через час, он чувствовал, что он пьян, и хотел очень спать, время уже было ночное 24.01.2019 г. По видимому он уснул, так как проснулся, в какое время он сказать не может, так как на время не смотрел, ФИО1 у него дома не было. Так как он еще хотел спать, то лег к себе на кровать, свой мобильный телефон он не проверял. Проснулся утром, и сразу же обратил внимание на то, что телефона на столе нет, сим-карта находилась на столе, он посмотрел, что около телевизора отсутствует коробка от телефона. Он не стал сразу же обращаться в полицию, так как решил найти сам ФИО1 и забрать у него свой телефон. Он понял, что ФИО1 похитил его телефон, стоимостью 3 690 рублей, и коробку от него, которая не представляет для него никакой материальной стоимости. Всего данным преступлением ему причинен не значительный материальный ущерб на сумму 3 690 рублей ( т. 1л.д. 75-77, 86-87);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает со своим внуком ФИО18 23.01.2019 года в вечернее время ФИО18 пришел домой, и с ним был ФИО1, с которым они сели в комнате ФИО18 и стали распивать спиртное. Ушел ФИО1 24.01.2019 г. примерно в 00-30 часов, она за ним закрыла двери, ФИО18 в это время спал за столом у себя в комнате. Когда ФИО18 проснулся, рассказал, что ФИО1 у ФИО18 похитил мобильный телефон, который ФИО18 приобрел три дня назад (т. 1 л.д. 99-101).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 31.01.2019 года, в котором ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, ночью 23.01.2019 года похитили принадлежащий ему мобильный телефон «SENSEIT A200», стоимостью около 4 000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 45);

- протоколом выемки от 05.02.2019 года, согласно которого у потерпевшего ФИО18 изъят товарный чек на приобретение мобильного телефона «SENSEIT A200» (т. 1 л.д. 89-92)

Протоколом изъятия от 30.01.2019 года, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «SENSEIT A200», и коробка от него (т. 1 л.д. 57).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 24.01.2019 года около обеда он на улице встретил свою знакомую Свидетель №5, которая сказала, что собирается в гости по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №5 сказала, что по указанному адресу она и ее знакомые распивают спиртные напитки. Он сказал, что придет к ним позже. Он пришел по указанному адресу около 12 часов, 24.01.2019 года, когда он пришел, то понял, что по указанному адресу проживает Потерпевший №2, с которым познакомился, где также находился ранее ему знакомый Свидетель №3 и Свидетель №7, и они стали все вместе употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 всем показывал фотоаппарат марки «Саnon» профессиональный, который находился в рюкзаке в спальной комнате. Также во время употребления спиртного Потерпевший №2 пользовался мобильным телефоном марки «Lenovo VIBE», который поставил на зарядку на кухне, где сидели. Примерно в 21 час может позже, точное время он сказать не может, так как все время употребляли спиртное, и на время он не смотрел, Потерпевший №2 пошел спать, затем уже в ночное время Свидетель №5 и Свидетель №7 уехали домой. 25.01.2019 г. в ночное время Свидетель №3 ему сказал, собираться домой, но он попросился остаться ночевать, и Свидетель №3 сказал, что он может остаться и переночевать на 2-м этаже в доме. Он пошел лег, но не стал спать, спустился вниз на кухню, и еще выпил. В это время все спали. Потом он уснул за столом, через некоторое время проснулся, время было 05-30 часов 25.01.2019 г., он посмотрел, что Потерпевший №2 и Свидетель №3 спят. В это время на кухонном столе он увидел мобильный телефон Потерпевший №2, который в этот момент решил похитить, и вспомнил про фотоаппарат, который находился у Потерпевший №2 в спальне, и который он также решил похитить. Он с кухонного стола взял мобильный телефон «Lenovo VIBE», положил его в карман своей куртки, потом прошел в спальню, где в шкафу на полке находился сам фотоаппарат, который он взял в руки, и там же он увидел от фотоаппарата рюкзак, в котором лежали запасные части от фотоаппарата, и который он взял, в который положил фотоаппарат, потом на столе на кухне взял бутылку с вином, которую ему ранее разрешил взять Потерпевший №2. Потом он вынес из квартиры рюкзак с похищенным имуществом на веранду, затем вернулся в дом, где разбудил Свидетель №3 и попросил того закрыть за ним двери. Свидетель №3 на улицу не выходил, и похищенное имущество не видел, он с веранды забрал рюкзак, и пошел в сторону центра 

<

адрес>. По дороге он осмотрел фотоаппарат и повешал на шею, рюкзак повесил на плечо и пошел к Потерпевший №3. Он у Потерпевший №3 был до 14 часов 25.01.2019 г., после чего пришел к своему знакомому Свидетель №4, у которого оставил похищенное имущество Потерпевший №2, и которое в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. 25.01.2019 года его пригласили сотрудники полиции для беседы и он дал признательные показания о совершенном им преступлении, а именно хищении имущества у Потерпевший №2, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо давления, в которой указал все обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 95-99);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.01.2019 г. в которой ФИО1 сообщил о совершенном хищении имущества у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 194-195).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст,281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что 24.01.2019 года он вместе со своим знакомым Свидетель №3 находился у себя дома. В дневное время Свидетель №3 пошел в город по делам и вернулся через некоторое время со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №7, с данными лицами ранее он знаком не был. Через некоторое время, к нему также пришел ФИО1, с которым он познакомился. Они все сидели у него на кухне и распивали спиртные напитки. Во время распития он пользовался своим мобильным телефоном марки Lenovo P1ma40, который он покупал в начале 2017 года за 10 000 рублей. В настоящее время он данный мобильный телефон оценивает в 7 000 рублей, в телефоне у него находилась сим-карта оператора мобильной связи Теле2 с абонентским номером №, и оператора мобильной связи МТС с абонентским номером №, флеш – карта находилась в телефоне на 16 Гб. В настоящее время сим-карты восстановил, данные сим-карты для него не представляют материальной ценности, флеш-карта для него не представляет никакой материальной ценности. Во время распития спиртного он всем показывал профессиональный фотоаппарат марки «CANON», так как ранее он занимался фотографиями, и приобретал его в 2012 году за 71 800 рублей. Фотоаппарат у него находился в спальной комнате в шкафу, который находился на полке, а рюкзак-чехол со всеми запасными частями находился в другом отсеке. Он всем присутствующим также показывал и рюкзак от фотоаппарата и все видели, где именно это имущество хранилось. Все имущество он оставил на тех же местах, на которых оно хранилось. Потом снова все сидели на кухне и распивали спиртное. В 02 часа ночи, 25.01.2019 года со слов Свидетель №3, ушли Свидетель №5 и Свидетель №7, а ФИО1 остался у него на ночь. Он в это время уже спал в своей спальной комнате, так как уснул раньше. Свидетель №3 все эти дни у него ночевал в зале, он сказал ложиться ФИО1 на втором этаже в спальне. Свой мобильный телефон он оставил на столе на кухне. Распивали спиртное, а именно домашнее вино настоянное из ягоды, и в ходе спиртного он разрешил ФИО1 забрать одну бутылку. Он проснулся 25.01.2019 года около 09 часов, ФИО1 уже не было, также в это время проснулся Свидетель №3, который сказал, что ФИО1 ушел примерно в 6 часов, и Свидетель №3 за ФИО1 закрыл двери. Со слов Свидетель №3 у ФИО1 в руках ничего не было, выходил ли ранее на улицу ФИО1, он не видел. После этого он стал искать свой мобильный телефон, но телефон нигде в доме не нашел, посмотрел по всем комнатам, его не было. Он стал смотреть, все ли на месте, и увидел, что в спальне у него отсутствует фотоаппарат, в котором находилась флеш-карта на 32 Гб., там же в шкафу отсутствовал рюкзак-чехол, в котором находились запасные части- 2 аккумуляторные батареи, 2 объектива, вспышка в чехле, и отсутствовала бутылка с вином, которую он ранее разрешал забрать ФИО1. Он понял, что имущество мог забрать только ФИО1. Он звонил на свой абонентский номер, который находился на связи, но никто не отвечал. Через некоторое время с телефона Свидетель №3 они написали на его номер смс-сообщение, с содержанием – «Дима, верни телефон и фотоаппарат». После этого, так как ФИО1 не возвращал похищенное имущество, он позвонил в полицию, с заявление по факту хищения его имущества. Фотоаппарат оценивает в сумму 60 000 рублей вместе с флеш-картой, рюкзак оценивает в 1 000 рублей, вспышку оценивает в 7 000 рублей, 2 объектива оценивает в 3 000 рублей, 1500 рублей каждый, аккумулятор каждый в сумму 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, телефон оценивает в 7 000 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как у него кроме пенсии нет иного дохода. В настоящее время ему все похищенное имущество возвращено, исковые требования он подавать не желает. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 127-131, 132-134);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он ночевал у своего знакомого Потерпевший №2 с 23 на 24.01.2019 года. Днем он ходил по городу, где встретил на улице знакомую Свидетель №5, решил позвать ее в гости, а Свидетель №5 позвала с собою Свидетель №7, и они все поехали к Потерпевший №2. Посидели некоторое время, он увез на такси Свидетель №5 домой, оставив ее там, сам вернулся к Потерпевший №2, где также оставалась Свидетель №7. Потом через некоторое время снова приехала Свидетель №5 и с ней был ранее незнакомый ФИО1, с которым они познакомились. Они все вместе распивали спиртное до позднего времени. Примерно в 24 часа Потерпевший №2 ушел спать в свою комнату, он и все остальные остались сидеть на кухне. 25.01.2019 г. около 02 часов Свидетель №7 и Свидетель №5 уехали домой, а ФИО1 попросился остаться, на что он разрешил ФИО1 лечь спать на 2-м этаже в доме Потерпевший №2, а сам лег спать в зале на 1-м этаже, Потерпевший №2 спал в своей спальне, также не 1-м этаже. 25.01.2019 г. примерно в 06 часов, его разбудил ФИО1, сказал, что уходит, и попросил за ним закрыть двери. Он встал, ФИО1 уже был одет в верхнюю одежду, при нем он обулся. Выходил ли ФИО1 ранее на улицу, перед тем как его разбудить, он сказать не может, так как не видел и не слышал. Когда ФИО1 выходил, то в кармане у ФИО1 заиграла музыка на телефоне, и ФИО1 очень быстро засунул руку в карман, где выключил телефон. После этого ФИО1 ушел, он закрыл входную дверь и лег спать. 25.01.201 г. в утреннее время он и Потерпевший №2 проснулись, и Потерпевший №2 обнаружил отсутствие телефона. Он со своего телефона позвонил на абонентский номер телефона Потерпевший №2, телефон был в зоне доступа, но на телефон никто не ответил. После этого он отправил смс-сообщение на номер Потерпевший №2 - в котором указали, «Дима, верни телефон и фотоаппарат», но имущество ФИО2 никто не вернул, на сообщение никто не ответил (т. 1 л.д. 168-170);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 25.01.2019 года в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО1, у которого с собою был рюкзак черного цвета, что было в рюкзаке он не смотрел. ФИО1 просидел у него некоторое время, потом он у ФИО1 увидел мобильный телефона «Леново», который ФИО1 поставил у него на зарядку. Они вдвоем пошли в магазин, и когда вышли на улицу, то ФИО1 задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 похитил у кого-то имущество, и похищенное имущество находилось у него дома в рюкзаке, который принес ФИО1. В дальнейшем у него все вещи, которые принес ФИО1, в том числе и мобильный телефон изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 171-173,174-177);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №3, которая показала, что 25.01.2019 года утром примерно в 6-30 часов к ней пришел ФИО1, который был в алкогольном опьянении. Когда ФИО1 к ней пришел, то у него с собою был рюкзак темного цвета, также у него был с собою фотоаппарат большой, которого она у ФИО1 ранее не видела. Откуда у ФИО1 фотоаппарат, она у него не спрашивала (т. 2 л.д. 1-2).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 27.01.2019 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 02 часов до 09 часов 25.01.2019 года, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 82 000 рублей (т. 1 л.д. 111);

- протоколом выемки от 27.01.2019 года в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят гарантийный талон на фотоаппарат «CANON» №, кассовый чек от 30.07.2012 года, коробка от мобильного телефона «Lenovo P1ma40» imei №/№ (т. 1л.д.154-157);

- протоколом обыска от 27.01.2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон марки Lenovo P1ma40 imei №/№, матерчатый рюкзак черного цвета, фотоаппарат CANON №, вспышка VN 565eX №YN21435267, флеш-карта на 32 гб., 2 аккумуляторных батареи CANON, 2 объектива на камеру CANON (т. 1 л.д.179-182).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 25.01.2019 года примерно в 06-30 часов он пришел к Потерпевший №3, с которой хотел помириться и находился у нее до 08 часов, после чего Потерпевший №3 его попросила сходить купить спиртное и закуски, передав свою банковскую карту № банка «Бинбанк». Пин-код он знает, так как ранее, когда они проживали с Потерпевший №3, то он пользовался с разрешения Потерпевший №3 данной картой, и после пользования всегда карту отдавал Потерпевший №3, так как она ему не разрешала ее хранить у себя. Он примерно в 8-30 часов пошел в магазин «Терем», где купил спиртного и вернулся к Потерпевший №3, с которой стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то примерно в 11 часов Потерпевший №3 снова отправила его в магазин и дала ему свою банковскую карту «Бинбанк», на которую он купил продукты и он вернулся к Потерпевший №3, при этом карту отдать Потерпевший №3 забыл. Он пробыл у Потерпевший №3 до 14 часов 30 минут, после чего позвонил Свидетель №4 и договорился, что в скором времени придет к тому в гости. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у него осталась банковская карта Потерпевший №3 и в этот момент он решил похитить с банковской карты денежные средства, воспользовавшись данной банковской картой, так как он знал пин-код. Он пришел в банк «Открытие», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату, и с помощью специалиста, который помог ему набрать на банкомате комбинации цифр, узнал баланс карты. Он помнит, что баланс был более 10000 рублей, тогда он решил похитить именно 10 000 рублей. Он попросил специалиста помочь в снятии денег и специалист рассказала какие комбинации цифр набрать, при этом он карту специалисту не давал, не сообщал чья именно это карта. Он снял с банковской карты Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, он понимает, что эти деньги он похитил. Банковскую карту он также забрал с собою, и положил в карман куртки. Часть денег он потратил на спиртное, а часть денег остались у него. Он со спиртным, купленным на похищенные деньги, пришел к Свидетель №4, с которым стал его распивать, также 1000 рублей передал Свидетель №4. Ему звонила Потерпевший №3 и спрашивала про банковскую карту, на что он ей ответил, что банковскую карту он не брал, и оставил карту у нее дома, он так сказал специально, так как подумал, что Потерпевший №3 возможно забудет про карту. Он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где признался в совершенном преступлении и у него были изъяты оставшиеся похищенные у Потерпевший №3 деньги (т. 2 л.д. 95-99);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.01.2019 г. в которой ФИО1 сообщил о о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 (т. 2 л.д.63)

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказывается следующим:

Показаниями допрошенной потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым у нее имелась банковская карта банка «Открытие» (ранее банк Бинбанк), на свое имя. 25.01.2019 года утром к ней пришел ФИО1, она попросила его сходить и купить спиртного. ФИО1 купил спиртное, вернулся к ней и они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то она попросила ФИО1 еще раз сходить в магазин снова дала свою банковскую карту для расчета за покупки. Когда ФИО1 пришел, то она забыла у ФИО1 забрать карту. Чуть позже ФИО1 ушел и ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 10 000 рублей с банкомата в банке «Открытие». Она поняла, что с ее банковской карты кто-то снял денежные средства, она стала дома смотреть свою банковскую карту, но ее не нашла. Тогда она вспомнила, что ей ФИО1, после того, как пришел с магазина, не вернул банковскую карту, и она поняла, что ФИО1 снял без ее разрешения указанные денежные средства в банкомате, так как запомнил пин-код. Она стала звонить сразу же на телефон ФИО1, но ФИО1 ей ответил, что карту не брал. Она поняла, что ФИО1 ей соврал, что ее деньги в сумме 1000 рублей мог похитить только ФИО1, поэтому она обратилась в полицию с заявлением. Всего преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как на иждивении трое несовершеннолетних детей, официального места работы она не имеет, получает детское пособие в размере 8 100 и 1600 рублей, больше дохода она никакого не имеет. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. В настоящее время она подала исковое заявление на сумму 4 130 рублей. Также ей возвращены денежные средства в сумме 5 870 рублей, возвращена банковская карта «БИНБАНК» на ее имя, которая материальной ценности не представляет. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она работает в ПАО Банк «ФК Открытие» старшим кассиром. В их помещении банка находится банкомат для выдачи денежных средств. 25.01.2019 года она находилась на рабочем месте, когда в 14-50 часов в банк зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что ФИО1 хотел снять денежные средства, так как ФИО1 вставил в банкомат банковскую карту и пытался набрать пин-код. Но у ФИО1 по какой-то причине не получалось, и ФИО1 обратился к ней за помощью. Она подошла к ФИО1, при этом банковская карта уже находилась в банкомате. ФИО1 набрал пин-код, но у не смог найти операцию по снятию денег, тогда она указала какие именно необходимо выполнить комбинации, после чего ФИО1 снял с карты 10000 рублей, банковскую карту и деньги забрал ФИО1 и вышел с помещения банка (т. 2 л.д. 53-55);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работает в ПАО Банк «ФК Открытие» руководителем направления группы продаж. 25.01.2019 года она находилась на рабочем месте, когда в 14-50 часов в банк зашел ФИО1 и подошел к банкомату. Она так поняла, что ФИО1 хотел снять денежные средства, так как вставил в банкомат банковскую карту и пытался набрать пин-код. Но у ФИО1 по какой-то причине не получалось, и ФИО1 обратился к специалистам за помощью. Оказать помощь ФИО1 согласилась Свидетель №9, которая подошла к ФИО1 и помогла выполнить операцию по снятию наличных денег. Какую сумму снимал ФИО1, она не видела, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 снял денежные средства, то вышел из банка, и больше не приходил (т. 2 л.д. 56-58).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 25.01.2019 года, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.01.2019 года с ее банковской карты Бинбанк, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 206);

- протоколом изъятия от 25.01.2019 года у Свидетель №4 денежных средств в сумме 670 рублей (т. 1 л.д. 222);

- протоколом изъятия от 25.01.2019 года у ФИО1 денежных средств в сумме 5 200 рублей и банковской карты № ПАО «БИНБАНК» № (т. 1 л.д. 224);

- постановлением о признании иным документом справки по операциям по карте 22080******4054 ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 20);

- протоколом выемки от 06.02.2019 года у потерпевшей Потерпевший №3 мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-S7562» imei №/№ (т. 2 л.д.40-42);

- протоколом выемки от 12.02.2019 года, в ходе которого изъят DVD диск с записью камеры видеонаблюдения ПАО банк «ФК Открытие» (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 года, согласно которому осмотрен DVD диск, предоставленный ПАО банк «ФК Открытие», на котором имеется видеозапись банкомата и похищение ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 30-34).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 03.03.2019 года он находился у знакомого Свидетель №13 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное, примерно в 18 часов он вышел в коридор, где встретил своего знакомого Свидетель №14 с которым сходил в магазин за спиртным. После чего они пошли к Свидетель №14 домой, который проживает по соседству с Свидетель №13. У Свидетель №14 они стали употреблять спиртное в комнате зала. Свидетель №14 несколько раз выходил из комнаты в туалет. Он увидел, что на компьютерном столе лежит мобильный телефон сенсорный в корпусе золотистого цвета, который стоял на зарядке. Он посмотрел, что в этот момент Свидетель №14 снова вышел из комнаты и взял этот телефон и положил в карман. Когда Свидетель №14 вернулся, то ни чего не заметил. Он еще немного посидел и решил пойти к Свидетель №13. Сидел он у Свидетель №14 около 2-3 часов. После чего он ушел, а Свидетель №14 остался. У Свидетель №13 он лег спать про телефон ни чего не говорил. На следующий день он снова пошел за спиртным, где встретился с Сапарорвым с которым у Свидетель №13 распивали спиртное, с которым у Свидетель №13 продолжил распивать спиртные напитки. Он на похищенном мобильном телефоне у Свидетель №14 слушал музыку, пока телефон не разрядился. Свидетель №11 данный телефон видел, но у него телефоном не интересовался. Сим-карту с мобильного телефона он не вытаскивал. После того как телефон разрядился, то он убрал его в карман, и еще несколько дней употреблял спиртное, куда в последствии делся телефон не помнит, возможно утерял либо кому-либо передал. 06.03.2019 года его пригласили сотрудники полиции, где стали спрашивать по факту совершенных ранее им преступлений, в этот момент он решил признаться в совершении хищения мобильного телефона у Свидетель №14, написав явку с повинной (т. 3 л.д. 79-81,67-73);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.03.2019 г. в которой ФИО1 сообщил о совершенном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 177).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым 28.11.2018 года он через интернет магазин купил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8», стоимостью 9 688,20 рублей. Телефон сенсорного типа, в корпусе золотистого цвета, двухсимочный. В феврале 2019 года к нему пришел в гости его знакомый Свидетель №14, с которым в ходе разговора ему стало известно, что у Свидетель №14 трудное материальное состояние и последнему нужен на время мобильный телефон. Так как на тот момент у него в пользовании находился еще один мобильный телефон марки ХОНОР, и он решил отдать на время в пользование мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S8» Свидетель №14. Он вытащил из телефона сим-карту и флеш-карту, которые находились в телефоне и передал указанный телефон в пользование Свидетель №14. С Свидетель №14 договорились, что когда тот для себя купит мобильный телефон, то вернет ему телефон. После этого он с Свидетель №14 не виделись. 05.03.2019 года он решил позвонить Свидетель №14, и узнать как у последнего дела, и в ходе разговора ему Свидетель №14 сказал, что у того похитили его мобильный телефон, который находился в пользовании Свидетель №14. При каких обстоятельствах был похищен мобильный телефон, Свидетель №14 ему не говорил, но сказал, что вернет стоимость телефона. Потом он пришел к Свидетель №14 в гости, и ему Свидетель №14 рассказал, что к тому в гости домой приходил знакомый ФИО1, с которым те распивали спиртное, и ФИО1 похитил у Свидетель №14 принадлежащий ему мобильный телефон. Со слов Шайхулиа его телефон находился на компьютерном столике. Он в разговоре с Свидетель №14 сказал, что подам в полицию заявление по факту хищения, но в тот день не пошел. В настоящее время ему Свидетель №14 деньги не вернул. После этого 06.03.2019 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции, когда он пришел, то у него стали спрашивать про хищение телефона, и он сотрудникам полиции рассказал указанные обстоятельства. После этого он написал заявление, и ему стало известно, что ФИО1 признался в совершении хищения принадлежащего ему мобильного телефона. В настоящее время он оценивает мобильный телефон в размере 9 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как у него заработная плата составляет 4 500 рублей, пытаюсь найти дополнительный заработок, но пока не получается. На иждивении находится ребенок несовершеннолетний. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. В настоящее время ему не возмещен материальный ущерб, в связи с чем он желает подать исковое заявление в отношении ФИО1, которого он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 116-118,144-145);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, который показал, что проживает с семьей. Он знаком с Потерпевший №4, у них дружеские отношения. В конце января 2019 года дал ему во временное пользование мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY, так как у него его мобильный телефон сломался. Данный мобильный телефон принадлежал Потерпевший №4, и тому ему был не нужен. Телефон был в корпусе золотистого цвета, пластиковый, сенсорного типа, на экране у телефона с левой стороны имелась трещина примерно 5 см. 03.03.2019 года примерно около 18 часов он решил пойти в магазин «Русский разгуляй», где около магазина встретился с ранее знакомым ФИО1, которого он позвал к себе в гости, так как он купил спиртное, и ему не с кем было выпить. Они пришли к нему домой, сели в зал и стали распивать спиртное. Телефон Потерпевший №4 разрядился и он положил телефон на компьютерный стол, и стал пользоваться другим старым телефоном НОКИА. Телефон ФИО3 был разряжен, он телефон на зарядное устройство не ставил, так как потерял зарядное устройство. Сидели они у него примерно около двух часов, за время распития спиртного, он выходил из комнаты, как в туалет, так и покурить, а ФИО1 оставался в комнате. ФИО1 с ним курить не ходил. Через какое-то время у них закончилось спиртное, и ФИО1 сказал, что пойдет за спиртным и ушел. Он за ФИО1 закрыл двери на ключ, и лег спать, так как он был в алкогольном опьянении. Свои вещи, после ухода ФИО1 он не проверял, был ли мобильный телефон Потерпевший №4 на месте, он сказать не может, не смотрел. На следующий день, он проснулся в 8 часов и стал заниматься своими делами. Примерно в обеденное время он обратил внимание на то, что телефон Потерпевший №4 марки «Самсунг» не было не компьютерном столе. Он стал смотреть по всей комнате телефон, но телефон не нашел. Он со второго телефона с абонентским номером № звонил на №, но телефон находился вне зоны доступа сети, потом он звонил на указанный номер с домашнего телефона с номером №, но телефон также был вне зоны доступа сети. Тогда он решил, что данный мобильный телефон похитил ФИО1, так как кроме последнего, у него в квартире никого посторонних не было. Он позвонил Потерпевший №4 и сказал, что у него похитили принадлежащий тому мобильный телефон, и пояснил, что он Потерпевший №4 за телефон заплатит. Но в настоящее время он Потерпевший №4 ничего не отдавал. Он в полицию по факту хищения не стал обращаться, так как хотел сам разобраться с ФИО1 и забрать телефон, который тот у него похитил. Но 06.03.2019 года к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, не похитил ли у него мобильный телефон, и не приходил ли к нему в гости ФИО1, и он рассказал указанные выше обстоятельства. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон похитил ФИО1 (т. 2 л.д. 150-152,153-154);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым до 05.03.2019 года, точную дату он не помнит, он находился в гостях у Свидетель №13 в 1 общежитии, где находился ФИО1 у которого видел телефон золотистого цвета, на котором ФИО1 слушал музыку, откуда у Бутенко данный телефон он не знает, не спрашивал. Телефон был сенсорного типа, дорогой (т. 3 л.д. 30-32);

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 06.03.2019 года, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2019 года похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», стоимостью 9 000 рублей, ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 100);

- протоколом выемки от 14.03.2019 года у потерпевшего Потерпевший №4: коробки от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy S8», копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, и инструкция по использованию мобильного телефона (т. 2 л.д. 131-133);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым 02.03.2019 года в состоянии алкогольного опьянения вечером он с ФИО4 шли мимо 

<

адрес>, то он решил зайти к своему знакомому Потерпевший №5, у которого ранее он был в гостях и распивал спиртное. Он с ФИО4 зашли в подъезд и стали подниматься по лестнице, он шел на 6 этаж, где проживает Потерпевший №5. Свидетель №11 шел сзади его. Он поднялся на 6 этаж, Свидетель №11 отстал и остался сидеть на ступеньках, он спал. Он подошел к квартире Потерпевший №5, которая находится справой стороны от лестничного проема. Он подошел к двери квартиры, постучался, ему никто не ответил, толкнул дверь, она была закрыта. В этот момент он решил проникнуть в квартиру, чтобы там что-нибудь похитить, так как ему хотелось выпить, хотел продать что-нибудь ценное из квартиры Потерпевший №5. Тогда он пнул правой ногой один раз в нижнюю часть двери, от удара дверь открылась. Он посмотрел по сторонам, никого не было, прошел в квартиру, где было темно. В квартире он стал светить фонариком, который находится в зажигалке. Он ранее был в данной квартире, и он прошел в зал, ему была известна вся обстановка. В зале на полке он увидел утюг, который решил похитить. Там же рядом он увидел магнитофон в корпусе серого цвета, который также взял. Потом он прошел к компьютерному столу, на котором он увидел еще один магнитофон, в корпусе серого цвета с фиолетовыми вставками, который он также взял. Там же рядом он увидел денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, который он тоже забрал. Потом он не увидел больше ничего ценного и вышел из квартиры. Спустился на 5 этаж, где он оставил Свидетель №11, разбудил его и они вышли из подъезда, и Свидетель №11 пошел в сторону центра, а он решил пойти к Свидетель №12, так как до него было идти ближе. Он пришел к Свидетель №12, у которого оставил все похищенные предметы, и лег спать. Свидетель №12 спал в это время. Утром он проснулся и пошел в магазин, где купил коктейль на похищенные 200 рублей, который выпил. Потом он шел снова к Свидетель №12, и около дома Свидетель №12 встретил ранее знакомого Сараева, которому должен был денег. Сараев у него спросил про долг, и тогда он предложил Сараеву похищенные вещи в счет дога, Сараев согласился их забрать. Но он не говорил Сараеву о том, что вещи данные похищенные и не принадлежат ему. Они оба поднялись в квартиру к Свидетель №12, где он отдал Сараеву похищенные два магнитофона и утюг, сказал, что все принадлежит ему лично. Сараев все забрал и ушел. Он собрался и ушел к своему знакомому Свидетель №13. О том, что он совершил незаконное проникновение в квартиру к Потерпевший №5 и похитил оттуда магнитофон LG и магнитофон Samsung, утюг, он никому не говорил. После этого, 05.03.2019 года его пригласили к себе сотрудники полиции для беседы, в ходе которой он признался в совершении данного преступления, и добровольно написал явку с повинной, также указал, где находится похищенное имущество. Вину признает полностью (т. 3 л.д. 79-81,67-73);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.03.2019 г. в которой ФИО1 сообщил о совершенном незаконном проникновении в квартиру Потерпевший №5, и хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 49).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказывается следующим:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым он проживает в однокомнатной квартире, которая является его собственностью, которая находился в подъезде № на 6-м этаже. Дверь в квартиру деревянная, оборудована одним накладным замком, который с внешней стороны запирается на ключ, а изнутри закрывается на круглую защелку. В квартире он хранит разное имущество, при этом когда уходит из квартиры, то дверь всегда закрывает. 02.03.2019 г. он ушел из дома к знакомому Чигилинскому, который проживает по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на одной площадке с его квартирой, при этом дверь квартиры закрыл на ключ. Они вместе с Чигилинским выпивали, при этом все время они находилась у последнего в квартире. Он с Чигилинским на площадку не выходили, со стороны коридора он никакого шума не слышал, все было тихо. Примерно в 23 часа он и Чигилинский легли спать, при этом он в свою квартиру не заходил. В течение ночи также он ничего не слышал, спал крепко. 03.03.2019 г. примерно в 09 часов он совместно с Чигилинским проснулись. Он вышел с квартиры Чигилинского на лестничную площадку и увидел, что дверь в его квартиру приоткрыта и имелся зазор между обналичкой и самой дверью примерно 10 см. Он сразу понял, что дверь кто-то открыл, так как сама дверь открыться не могла, потому что замок фиксировал дверь. Когда он подошел ближе, то увидел, что сам замок был в положении «закрыто», а замок был выбит из дверной коробки. Он стал провертеть сохранность имущества в квартире, и обнаружим, что у него было похищено следующее имущество:

- утюг марки «Сакура» в корпусе фиолетово-белого цвета, который находился у него в шкафу комнаты, который был в рабочем состоянии, и приобретал в 2016 году за 1481 рублей и оценивает утюг в 800 рублей;

- магнитофон марки «LG» в корпусе черного цвета, на котором можно было слушать кассеты и диски, при этом дисковод не работал, который находился у него на компьютерном столе в комнате. Он покупал магнитофон в 2015 году за 2000 рублей, и оценивает магнитофон в 1500 рублей с учетом износа,

- магнитофон марки «Самсунг» в корпусе светлого цвета, на котором можно слушать и кассеты и диски, был в рабочем состоянии, находился у него в шкафу в комнате квартиры. Он покупал магнитофон в 2015 году за 2000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 1500 рублей;

- также увидел, что на компьютерном столе в комнате отсутствуют денежные средства в сумме 200 рублей купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2 штук.

На магнитофоне марки «LG CD-363AX» сломан регулятор настройки радио, а на магнитофоне марки «SAMSUNG RCD-590» на верхней части имелись следы от надписи маркером «Потерпевший №5», данную надпись делал я, когда ранее отдавал магнитофон в пользование своим знакомым. Магнитофоны и утюг в рабочем состоянии. Всего у него было похищено имущество на сумму 4000 рублей, что для него значительным не является. Ему следователем возвращено похищенное имущество, а именно утюг «SAKURA», магнитофон марки «LG CD-363AX», магнитофон марки «SAMSUNG RCD-590», по данному факту он претензий не имеет, имущество возвращено в том же состоянии. В связи с чем он исковые требования подавать не желает. Он сразу в полицию не стал обращаться, так как хотел выяснить, что именно пропало, посмотреть полностью квартиру, и когда он осмотрел квартиру, то могу сказать, что ничего другого не пропало. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ранее ему знакомый ФИО1, который незаконно проник в его квартиру. Ранее ФИО1 несколько раз приходил к нему и они распивали спиртное, но он ФИО1 не разрешал заходить к нему в квартиру в его отсутствие. В настоящее время ему возвращено похищенное имущество, гражданский иск он подавать не желает по факту хищения 200 рублей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 237-239, т. 3 л.д. 22-23);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ФИО1 в первых числах марта 2019 года отдал ему в счет долга два магнитофона и один утюг. Он у ФИО1 спросил, откуда данные предметы, на что ФИО1 ему сказал, что разошелся с супругой и что вещи принадлежат самому ФИО1. Один магнитофон был марки «SAMSUNG», второй «LG», утюг был марки «Сакура», с розовой полоской, стандартного образца, с паром. Он у ФИО1 согласился взять в счет долга указанные вещи, так как ФИО1 пояснил, что у того в жизни проблемы и тот ему не сможет отдать деньгами. Он поверил ФИО1, ему стало жалко и он все взял себе. Сомнений о принадлежности указанного имущества у него не было. После чего, на следующий день к нему пришли сотрудники полиции и стали у него спрашивать про 2 магнитофона и утюг, не приносил ли ФИО1. На что он сразу же сказал сотрудникам полиции, что указанные предметы ему принес ФИО1 и магнитофоны и утюг находятся у него. Сотрудники полиции протоколом изъятия у него изъяли два вышеуказанных магнитофона и утюг. О том, что ФИО1 похитил указанные вещи и принес ему, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Кроме указанных предметов, ему ФИО1 больше ничего не передавал (т. 3 л.д. 27-29);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым 02.03.2019 года он с ФИО1 шли мимо 

<

адрес>, и ФИО1 сказал, что у него в данном доме имеется знакомый, к которому нужно зайти, так как может у последнего имеется спиртное. Они поднялись на 5 этаж, он идти больше не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он сел на ступеньки и стал спать. ФИО1 пошел дальше. Сколько времени ФИО1 отсутствовал, он сказать не может, но через некоторое время ФИО1 его разбудил и сказал, что им надо идти. Он встал и они пошли из подъезда. Он видел в руках у Бутенко два магнитофона и утюг, он спросил откуда у него все это, ему ФИО1 ответил, что он у своего знакомого забрал свои вещи, которые оставлял ранее. Потом он больше у него ничего не спрашивал. Он пошел домой, а ФИО1 куда-то пошел дальше (т. 3 л.д. 30-32);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым в первых числах марта 2019 года ночью к нему в квартиру пришел ФИО1, у которого с собою было 2 магнитофона и утюг. ФИО1 сказал, что он оставит свои данные вещи на некоторое время, и потом заберет, он согласился. О том, что данные вещи не принадлежат ФИО1, он не знал. Потом ФИО1 ушел, и вернулся через некоторое время с незнакомым Свидетель №13, забрал два магнитофона своих и утюг. Потом ФИО1 снова ушел и не приходил. О том, что ФИО1 похитил данные вещи, он ему не говорил (т. 3 л.д. 42-45);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым в первых числах марта 2019 года к нему в гости пришел ФИО1 и принес с собою два магнитофона и утюг. Он у ФИО1 спросил, откуда магнитофоны и утюг, ФИО1 сказал, что все это принадлежит ему. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он разошелся со своей супругой и забирал помаленьку свои вещи. Утром на следующий день, ФИО1 снова куда-то ушел, и вернулся через некоторое время и забрал утюг и два магнитофона. Утюг был бело-розовым, магнитофоны были старого образца с радио. Куда ФИО1 их унес, он не знает. После этого ФИО1 к нему не приходил. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про утюг и магнитофоны, и про ФИО1, от них стало известно, что магнитофоны и утюг ФИО1 похитил. О том, что ФИО1 совершал преступления, последний не говорил (т. 3 л.д. 46-48).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 06.03.2019 года, в котором Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 25.03.2019 года на 03.03.2019 года проникли в его квартиру, сломав двери квартиры, и похитили имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 года в ходе которого осмотрена квартира по адресу; 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка, с места осмотра происшествия изъяты накладной замок, 2 отрезка светлой дактило плёнки со следами рук (т. 2 л.д. 179-186);

- заключением эксперта № от 25.03.2019 года, согласно которому на представленные отрезки откопировано по одному следу папиллярных узоров ногтевых фаланг рук, которые пригодны для идентификации личности.2) След пальца руки, откопирован « со стены в подъезде» на отрезок № оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №5. След пальца руки откопированный « с внутренней поверхности входной двери» на отрезок № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 200-205);

- протоколом выемки от 20.03.2019 года в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: коробка от утюга марки «SAKURA», гарантийный талон, и копия чека от 14.07.2016 года (т. 2 л.д. 245,247);

- протоколом изъятия от 06.03.2019 года, согласно которому у ФИО17 изъяты: утюг марки «SAKURA», магнитофон марки «LG CD-363AX», магнитофон марки «SAMSUNG RCD-590» (т. 3 л.д. 1);

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд указывает следующее:

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом ни в материалах уголовного дела не содержатся сведения, ни в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что осуществляя хищение денежных средств Потерпевший №3 с помощью ее банковской карты, подсудимый применял специальные познания в области информационных технологий, социальной инженерии или незаконно воздействовал на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети банка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что не образует состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ хищение ФИО1 чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 путем использования платежной (банковской) карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

С учетом фабулы предъявленного обвинения по указанному эпизоду действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО18);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4);

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может воспринимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему мер медицинского характера не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (т. 3 л.д. 150-153, 163-164).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5, полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим ФИО18, Потерпевший №2, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение всех эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем отрицательной характеристики участкового, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, целей и задач наказания, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа по ч.1 ст.158 УК РФ и в лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по другим эпизодам краж.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности оставления условного осуждения ФИО1 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (совершено 03.03.2019г.), которое относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Следовательно, условное осуждение ФИО1 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 26.02.2019г. подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №4 гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу причиненного совершенными преступлениями материального вреда в сумме 4 130 рублей и 9 000 рублей соответственно, суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими гражданские иски в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2019г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2019г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 26.02.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 26.02.2019г. и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2019г.) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2019г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2019г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 401018110600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04624101.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S7562», денежную купюру достоинством 500 рублей №, купюру достоинством 100 рублей №, купюру достоинством 50 рублей №, 2 купюры достоинством 10 рублей №, №, 10 купюр достоинством 500 рублей - №, №, №, ТМ №, №, №, №, №, №, №, 2 купюры достоинством 100 рублей № №, банковскую карту «БИНБАНК» № - оставить у потерпевшей Потерпевший №3 с правом дальнейшего распоряжения;

- детализацию абонентского номера №; детализацию абонентского номера №, DVD диск – хранить при деле;

- два отрезка светлой дактилопленки – уничтожить;

- мобильный телефон марки Lenovo P1ma40, матерчатый рюкзак черного цвета, фотоаппарат CANON №, вспышка VN №, флеш-карта на 32 гб., 2 аккумуляторных батареи CANON, 2 объектива на камеру CANON, гарантийный талон на мобильный телефон с чеком, коробку от мобильного телефона марки Lenovo P1ma40 - оставить за потерпевшим Потерпевший №2 с правом дальнейшего распоряжения;

- копию товарного чека от 22.01.2019 года, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «SENSEIT A200» - оставить за потерпевшим ФИО18 с правом дальнейшего распоряжения;

- копию товарного чека от 28.11.2018 года, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», инструкцию по использованию мобильного телефона – оставить за потерпевшим Потерпевший №4 с правом дальнейшего распоряжения.

- накладной замок, коробку от утюга «SAKURA», чек и гарантийный талон, утюг марки «SAKURA», магнитофон марки «LG», магнитофон марки «SAMSUNG» - оставить за потерпевшим Потерпевший №5 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин