Дело № 1-110/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000566-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Вавилиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Вахтиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 01 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь около 

<

...> запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам общего пользования, проходящим по г. Валдаю и Валдайскому району Новгородской области. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле около дома № 48 в с. Зимогорье Валдайского района Новгородской области 01 апреля 2023 года около 15 часов 20 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего по приезду сотрудников ДПС ОМВД России по Валдайскому району, последними было установлено, что ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом им воздухе доза содержания этилового спирта составила 0,872 мг/л, о чем составлен акт 53 АА № 067625 от 01 апреля 2023 года. Тем самым, в соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сокращенной формы дознания при производстве по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ по правилам, изложенным в ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>), данные характеризующие подсудимого отрицательно участковый уполномоченный ФИО7 подтвердил и в судебном заседании, где по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, смерть бывшей супруги, осуществление ухода за престарелой матерью и оказание помощи престарелым гражданам ООО «Дети войны».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. в ходе дознания в сумме 3 692 рубля и в судебном заседании в размере 4680 рублей суд признает процессуальными издержками. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство конфискации не подлежит, поскольку принадлежит третьему лицу ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 03 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, темно-зеленого цвета, находящийся на штрафстоянке ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, передать собственнику – ФИО4

Копии документов на автомобиль (копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, если он обжаловался в апелляционном порядке.

Судья И.В. Котенко